Appropriation Art

Author(s):  
Daniel J. Brooks
Keyword(s):  
Art History ◽  
2014 ◽  
Vol 37 (4) ◽  
pp. 628-647 ◽  
Author(s):  
Ian McLean
Keyword(s):  

2020 ◽  
Author(s):  
Eva-Maria Bauer
Keyword(s):  

Unter dem Begriff der Aneignung werden verschiedene Formen der Übernahme urheberrechtlich geschützter Werke untersucht. Schon in den 1970ern nutzten Künstler der Appropriation Art Kopien für ihre Kunstwerke. Mit der Digitalisierung und der Partizipationskultur im Internet sind die Techniken der Appropriation Art demokratisiert und als Memes und GiFs Mittel der Massenkommunikation geworden. Diese Formen der Bildnutzungen – in der Appropriation Art und im Digitalen – werden urheberrechtlich bewertet. Dabei liegt ein Schwerpunkt der Arbeit darin, ob das geltende Urheberrecht der gesellschaftlichen Realität digitaler Kommunikation noch angemessen Rechnung tragen und wie rechtlicher Freiraum für Aneignungshandlungen geschaffen werden kann.


2010 ◽  
Vol 18 (1) ◽  
pp. 319-352
Author(s):  
Sang jeong Lee
Keyword(s):  

Author(s):  
K. E. Gover

This chapter presents appropriation art as a seemingly paradoxical renunciation and reinforcement of artistic authority. It then turns to the established philosophical debate surrounding interpretive intentionalism in light of the 2008 lawsuit between photographer Patrick Cariou and the contemporary appropriation artist Richard Prince. This case illustrates the essential role that intentionalism plays in deciding copyright suits. It then considers the philosophical problems surrounding the legal status of appropriation art. A number of scholars have proposed ways for the courts to accommodate appropriation art without eroding copyright protections for authors. It considers some recent proposals and rejects them. It then argues that appropriation art should be considered derivative and hence presumptively unfair.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document