Egzekucja wierzytelności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym prowadzona przez bank, który uprzednio zbył wierzytelność w drodze cesji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, jako przykład bezprawnego działania skutkującego bezpodstawnym wzbogaceniem p

Przedmiotem glosy autor uczynił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku, mocąktórego oddalono apelację wniesioną przez bank od wyroku Sądu I instancji. Wyrokiem tymzasądzono od banku na rzecz konsumenta kwotę pieniężną z tytułu bezpodstawnego wzbogaceniawraz z odsetkami i kosztami procesu. Jak słusznie stwierdziły sądy obu instancji,z chwilą przelewu wierzytelności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym dokonanegoprzez bank na rzecz podmiotu niebędącego bankiem, zbywca wierzytelności powinienpowiadomić o tym fakcie komornika prowadzącego egzekucję i zwrócić się z wnioskiemo jej umorzenie. Kontynuacja egzekucji stanowi bezprawne działanie banku, skutkującebezpodstawnym wzbogaceniem kosztem byłego dłużnika. Takiej oceny nie zmienia faktprzekazania przez bank wyegzekwowanych środków nabywcy wierzytelności, gdyż ten niemoże korzystać z dobrodziejstwa b.t.e., lecz powinien wystąpić przeciwko dłużnikowi z powództwemo zapłatę na zasadach ogólnych. Wyrok zasługuje na aprobatę, a z uwagi na jegopraktyczny wymiar także na pogłębiony komentarz i upowszechnienie.