Racionalidad, Neoinstitucionalismo y Teoría de las Ambigüedades: alcances y limites en el Análisis Político

El presente artículo, tiene como objeto realizar un mapeo de tres perspectivas del neo-institucionalismo y una correspondiente a la teoría de las ambigüedades botes de basura (March y Olsen,1993) y los sistemas flojamente acoplados. En primer lugar, abordamos el enfoque económico del neo-institucionalismo, retomando dos perspectivas: 1) Elección racional, basada en la catalaxia ( Buchanan y Tullock, 2004 ), donde se asume la racionalidad estratégica de los individuos y; 2) el Neo-institucionalismo Económico (NIE), el cual hace una clara división entre lo que es una institución[1] – reglas formales e informales del “juego” – y, una organización –grupo de individuos que diseñan, cumplen y hacen cumplir las reglas del juego- (North, 1993); sin embargo, esta distinción se diluye cuando se realiza una investigación bajo la perspectiva del 3) Neoinstitucionalismo Político (NIP), el cual asume la heterogeneidad de objetivos, la lucha de poder entre líderes de coaliciones distributivas en la arena política (politic’s) y; 4) la teoría de la ambigüedades, mediante el análisis del enfoque denominado “sistemas flojamente acoplados” y “cubo de basura” –este último concepto también es parte de la construcción teórica del NIP- propios de los Estudios Organizacionales , en donde se rescatan las problemáticas para ofrecer soluciones, analizando las rutinas organizacionales, y los elementos mencionados anteriormente, además de la lucha de fuerzas por el poder al interior y entre las coaliciones distributivas. Es fundamental señalar que estos tres últimos enfoques asumen que los individuos cuentan con una racionalidad limitada. [1] Se les denomina coloquialmente las reglas del juego; cuando son formales se les identifica como aquellas reglas que están escritas; cuando son informales, son las que emanan de la costumbre, cultura, etc. (North, 1993)