Archivage électronique et analyse de risque : les nouveaux défis de l’archiviste

L’ère du numérique a causé de profondes transformations à la discipline archivistique. De nouveaux enjeux font ainsi surface. C’est notamment le cas de la notion de risque, qui doit invariablement être prise en compte lors de la définition des besoins dans un organisme. Dans leur article, Belin et Rietsch font d’abord référence à l’évolution du numérique. Depuis quinze ans, l’arrivée du numérique apporte, certes, beaucoup d’avantages au travail des archivistes, mais aussi tout un lot de nouvelles problématiques. En effet, réussir à assurer l’intégrité d’un document numérique, sa provenance, sa confidentialité, son accès ou sa préservation à long terme, sont tous des défis qui nous rappellent que cette nouvelle ère est parfois fondée sur des mécanismes de fonctionnement complexes et exigeant des coûts monétaires importants. La seconde partie de l’article est dédiée à la présentation d’un cas concret : le succès de la mise en place d’un système d’archivage électronique (SAE) régional mutualisé au sein du syndicat mixte de coopération territoriale Mégalis Bretagne, en France. Le succès de cette opération repose principalement sur l’aspect de mutualisation des moyens, c’est-à-dire la mise commun d’un système détenant plusieurs infrastructures techniques. Ce type de système permet d’assurer l’optimisation des ressources disponibles et les risques sont ainsi partagés. Une politique d’archivage bien réfléchie est absolument nécessaire avant la mise en place d’un tel système. L’exemple du système de Mégalis Bretagne illustre bien l’association d’un projet d’archivage numérique et l’analyse du risque.

Risque et décisions en gestion de l'eau. Essai d'analyse de la rationalité du dialogue entre hydrologue et gestionnaire. [Tribune libre / Article bilingue]

Le concept de risque, trop souvent imprécis, est analysé et un essai de définition rationnelle est tenté pour tenir compte à la fois des aspects de probabilité et de conséquences dommageables. On montre que toute analyse de risque en sciences de l'eau doit résulter d'un dialogue entre hydrologue et gestionnaire qui doit respecter des critères de clarté , d'efficacité et de cohérence. On insiste particulièrement sur la nécessaire prise en compte par l'hydrologue d'une expression, même simplifiée, des conséquences dommageables réelles pour le gestionnaire ou les membres de la cible du risque.