Venous thromboembolism risk and adequacy of thromboprophylaxis in surgical patients

2021 ◽  
Vol 22 (1) ◽  
pp. 28
Author(s):  
BestyAnn Varghese ◽  
Punitha Ezhilarasu ◽  
Amala Rajan ◽  
MarkRanjan Jesudason ◽  
Visalakshi Jeyaseelan
2010 ◽  
Vol 151 (34) ◽  
pp. 1365-1374 ◽  
Author(s):  
Marianna Dávid ◽  
Hajna Losonczy ◽  
Miklós Udvardy ◽  
Zoltán Boda ◽  
György Blaskó ◽  
...  

A kórházban kezelt sebészeti és belgyógyászati betegekben jelentős a vénásthromboembolia-rizikó. Profilaxis nélkül, a műtét típusától függően, a sebészeti beavatkozások kapcsán a betegek 15–60%-ában alakul ki mélyvénás trombózis vagy tüdőembólia, és az utóbbi ma is vezető kórházi halálok. Bár a vénás thromboemboliát leggyakrabban a közelmúltban végzett műtéttel vagy traumával hozzák kapcsolatba, a szimptómás thromboemboliás események 50–70%-a és a fatális tüdőembóliák 70–80%-a nem a sebészeti betegekben alakul ki. Nemzetközi és hazai felmérések alapján a nagy kockázattal rendelkező sebészeti betegek többsége megkapja a szükséges trombózisprofilaxist. Azonban profilaxis nélkül marad a rizikóval rendelkező belgyógyászati betegek jelentős része, a konszenzuson alapuló nemzetközi és hazai irányelvi ajánlások ellenére. A belgyógyászati betegek körében növelni kell a profilaxisban részesülők arányát és el kell érni, hogy trombózisrizikó esetén a betegek megkapják a hatásos megelőzést. A beteg trombóziskockázatának felmérése fontos eszköze a vénás thromboembolia által veszélyeztetett betegek felderítésének, megkönnyíti a döntést a profilaxis elrendeléséről és javítja az irányelvi ajánlások betartását. A trombózisveszély megállapításakor, ha nem ellenjavallt, profilaxist kell alkalmazni. „A thromboemboliák kockázatának csökkentése és kezelése” című, 4. magyar antithromboticus irányelv felhívja a figyelmet a vénástrombózis-rizikó felmérésének szükségességére, és elsőként tartalmazza a kórházban fekvő belgyógyászati és sebészeti betegek kockázati kérdőívét. Ismertetjük a kockázatbecslő kérdőíveket és áttekintjük a kérdőívekben szereplő rizikófaktorokra vonatkozó bizonyítékokon alapuló adatokat.


1974 ◽  
Vol 290 (2) ◽  
pp. 93-96 ◽  
Author(s):  
G. Patrick Clagett ◽  
Edwin W. Salzman

2017 ◽  
Vol 265 (6) ◽  
pp. 1094-1103 ◽  
Author(s):  
Christopher J. Pannucci ◽  
Lukasz Swistun ◽  
John K. MacDonald ◽  
Peter K. Henke ◽  
Benjamin S. Brooke

2018 ◽  
pp. 121-126
Author(s):  
Abdullah Jibawi ◽  
Mohamed Baguneid ◽  
Arnab Bhowmick

Venous thromboembolism is a common but largely preventable complication following surgery. However, fatal complications can occur as a result of pulmonary embolism following deep vein thrombosis. A structured risk assessment should be performed preoperatively in all surgical patients and thromboprophylaxis measures should be tailored according to patient- and procedure-related factors. These measures include anticoagulation with low molecular weight heparin and the use of mechanical compression devices.


2020 ◽  
pp. 026835552095859
Author(s):  
M Machin ◽  
HC Younan ◽  
S Smith ◽  
Safa Salim ◽  
AH Davies ◽  
...  

Objectives The aim of this systematic review is to assess the performance of graduated compression stockings (GCS) in comparison to no venous thromboembolism (VTE) prophylaxis in the prevention of hospital-acquired thrombosis in low-risk surgical patients undergoing short-stay procedures. Methods Aligning with PRISMA guidelines, online databases MEDLINE and EMBASE, Cochrane Library® and trial registries were searched. Eligible articles reported the VTE rate in low-risk surgical patients either receiving GCS or no VTE prophylaxis. Results Narrative synthesis was performed on a single eligible article. The included study arm consisted of participants undergoing knee arthroscopy with the use of GCS alone reporting a total of 29 VTE events (4.4%), 16 of which were asymptomatic DVTs (2.4%). Conclusion There is a complete lack of evidence to support the use of GCS in the prevention of HAT for low-risk surgical patients. An adequately powered trial is required to provide level-IA evidence to support this practice.


2009 ◽  
Vol 24 (2) ◽  
pp. 192-196 ◽  
Author(s):  
Heather M. Bockheim ◽  
Karen J. McAllen ◽  
Randal Baker ◽  
Jeffrey F. Barletta

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document