La « nouvelle biologie » est un amalgame de faits et d'interprétations glanés auprès des sciences naturelles et les sciences sociales et tendant à donner une nouvelle explication des causes de la guerre. Tout comme les théoriciens qui les ont précédés, K. Lorenz et R. Ardrey, principaux représentants de cette école, situent la racine de la guerre dans une agressivité intrinsèque à la nature humaine. L'homme, selon eux, aurait, comme la plupart des vertébrés, un besoin inné de combattre les membres de sa propre espèce, et la violence Internationale n'en serait que la transposition en termes plus spectaculaires et plus complexes.Cette interpétation soulève la critique sur de nombreux points : (1) l'existence de l'agression comme instinct autonome et de pure projection reste à prouver; (2) l'agression individuelle n'est pas analytiquement reliée à l'agression collective; (3) le rôle de l'idéologie comme cause à la guerre est passé sous silence; (4) la distinction n'est pas faite entre l'agression offensive et l'agression préventive.Malgré ses déficiences, ce schéma interprétatif présente un intérêt analytique en faisant la lumière sur certains aspects internes de la ténacité défensive et du nationalisme militant, phénomènes dont la compréhension pourrait étre accrue par l'emploi d'un vaste cadre d'interprétation utilisant à la fois le territoire et l'idéologie. La « biologie nouvelle » peut également être utile aux hommes d'état : ainsi les diplomates qui assumeraient l'existence de cette agressivité humaine pourraient la considérer comme une barrière à la solution des conflits et au triomphe de la paix. Tel est du moins l'avis de Lorenz et Ardrey. Cependant les hommes d'état pourraient voir cette agressivité, sous un autre éclairage, comme motivant un effort accru pour dénouer des situations conflictuelles et structurer un environnement qui rendrait la violence internationale moins probable et moins nocive.
Analyser autrement la « prostitution » et la « traite des femmes » 1