scholarly journals Artificial disc replacement versus fusion in patients with cervical degenerative disc disease and radiculopathy: a randomized controlled trial with 5-year outcomes

2019 ◽  
Vol 30 (3) ◽  
pp. 323-331 ◽  
Author(s):  
Anna MacDowall ◽  
Nuno Canto Moreira ◽  
Catarina Marques ◽  
Martin Skeppholm ◽  
Lars Lindhagen ◽  
...  

OBJECTIVEThe method of artificial disc replacement (ADR) has been developed as an alternative treatment to fusion surgery after decompression for cervical degenerative disc disease (DDD) with radiculopathy. Preserving the motion of ADR devices aims to prevent immobilization side effects such as adjacent-segment pathology (ASP). However, long-term follow-up evaluations using MRI are needed to investigate if this intent is achieved.METHODSThe authors performed a randomized controlled trial with 153 patients (mean age 47 years) undergoing surgery for cervical radiculopathy. Eighty-three patients received an ADR and 70 patients underwent fusion surgery. Outcomes after 5 years were assessed using patient-reported outcome measures using the Neck Disability Index (NDI) score as the primary outcome; motion preservation and heterotopic ossification by radiography; ASP by MRI; and secondary surgical procedures.RESULTSScores on the NDI were approximately halved in both groups: the mean score after 5 years was 36 (95% confidence interval [CI] 31–41) in the ADR group and 32 (95% CI 27–38) in the fusion group (p = 0.48). There were no other significant differences between the groups in six other patient-related outcome measures. Fifty-four percent of the patients in the ADR group preserved motion at the operated cervical level and 25% of the ADRs were spontaneously fused. Seventeen ADR patients (21%) and 7 fusion patients (10%) underwent secondary surgery (p = 0.11), with 5 patients in each group due to clinical ASP.CONCLUSIONSIn patients with cervical DDD and radiculopathy decompression as well as ADR, surgery did not result in better clinical or radiological outcomes after 5 years compared with decompression and fusion surgery.Clinical trial registration no.: 44347115 (ISRCTN).

Spine ◽  
2019 ◽  
Vol 44 (24) ◽  
pp. 1685-1696 ◽  
Author(s):  
James J. Yue ◽  
Rolando Garcia ◽  
Scott Blumenthal ◽  
Dom Coric ◽  
Vikas V. Patel ◽  
...  

2021 ◽  
Vol 180 (4) ◽  
pp. 57-64
Author(s):  
V. A. Beloborodov ◽  
I. A. Stepanov

Введение. Чрескожная лазерная декомпрессия межпозвонковых дисков (ЧЛДД) представляет собой современный минимально инвазивный метод хирургического лечения пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков. ЦЕЛЬ. Изучить и сравнить клиническую эффективность методик чрескожной лазерной декомпрессии дисков и микродискэктомии у пациентов с дегенеративным заболеванием поясничных межпозвонковых дисков.Методы и материалы. Согласно критериям соответствия, в исследование включены 324 пациента, данные о которых рандомизированы. Среди всех пациентов, включенных в настоящее рандомизированное контролируемое исследование, у 218 респондентов выполнена ЧЛДД поясничного отдела позвоночного столба и у 106 пациентов выполнена поясничная микродискэктомия. Пациенты случайным образом распределены на группы с применением методики блоковой рандомизации в соотношении 2:1.Результаты. Сравнение параметров комбинированной первичной конечной точки исследования продемонстрировало достоверное преимущество клинико-инструментальных показателей в группе пациентов, которым выполнена операция ЧЛДД поясничного отдела позвоночника (р<0,02). Спустя 36-месячный период послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена процедура ЧЛДД, отмечено достоверное снижение выраженности болевого синдрома в поясничном отделе позвоночного столба на 74 % (с (7,9±1,5) до (2,1±2,5) см), и в группе пациентов, перенесших операцию микродискэктомии, верифицировано снижение выраженности болевого синдрома на 68 % (с (7,9±1,5) до (2,6±3,0) см). Улучшение качества жизни пациентов по Oswestry Disability Index после ЧЛДД и поясничной микродискэктомии было сопоставимо и составило 67 % (с (57±14) до (19±18) %) и 61 % (с (59±14) до (24±20) %) соответственно. Частота встречаемости нежелательных явлений в течение всего периода послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена ЧЛДД, составила 30 %, а в группе пациентов, перенесших поясничную микродискэтомию, – 43 % (р=0,02). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Исследование наглядно продемонстрировало наличие схожих клинических исходов у пациентов, перенесших ЧЛДД поясничного отдела позвоночника и поясничную микродискэктомию.><0,02). Спустя 36-месячный период послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена процедура ЧЛДД, отмечено достоверное снижение выраженности болевого синдрома в поясничном отделе позвоночного столба на 74 % (с (7,9±1,5) до (2,1±2,5) см), и в группе пациентов, перенесших операцию микродискэктомии, верифицировано снижение выраженности болевого синдрома на 68 % (с (7,9±1,5) до (2,6±3,0) см). Улучшение качества жизни пациентов по Oswestry Disability Index после ЧЛДД и поясничной микродискэктомии было сопоставимо и составило 67 % (с (57±14) до (19±18) %) и 61 % (с (59±14) до (24±20) %) соответственно. Частота встречаемости нежелательных явлений в течение всего периода послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена ЧЛДД, составила 30 %, а в группе пациентов, перенесших поясничную микродискэтомию, – 43 % (р=0,02).Заключение. Исследование наглядно продемонстрировало наличие схожих клинических исходов у пациентов, перенесших ЧЛДД поясничного отдела позвоночника и поясничную микродискэктомию.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document