Pragmatik in Geschmacksfragen? Kommentar zu Julia Zakkous Faultless Disagreement

2020 ◽  
Vol 74 (2) ◽  
pp. 284-290
Author(s):  
Dirk Kindermann
Keyword(s):  
Faultless Disagreement

In ihrem wunderbar argumentierten Buch Faultless Disagreement (FD) ver- folgt Julia Zakkou zwei Hauptanliegen. Erstens, das Phänomen der fehlerlosen Meinungsverschiedenheit in Fragen des persönlichen Geschmacks zu erklären. Zweitens, die semantische Orthodoxie des indexikalischen Kontextualismus zu verteidigen, indem sie diesem ihren originellen, pragmatischen Überlegenheits- Ansatz (SA) zur Seite stellt. Ich möchte im Folgenden einige kritische Nachfra- gen zu Zakkous vorgeschlagener Arbeitsteilung zwischen Semantik und Pragma- tik stellen, zur Reichweite des pragmatischen Überlegenheits-Ansatzes, zu dessen pragmatischen Details und schließlich zum Anspruch des letzten Kapitels in FD, Vorkommnisse von Prädikaten des persönlichen Geschmacks allgemein und in jeglichen linguistischen Kontexten erklären zu können.

The epistemic account of faultless disagreement

Synthese ◽  
2018 ◽  
Vol 197 (6) ◽  
pp. 2613-2630
Author(s):  
Xingming Hu
Keyword(s):  
Faultless Disagreement

The Appearance of Faultless Disagreement

Dialogue ◽  
2010 ◽  
Vol 49 (4) ◽  
pp. 603-616 ◽  
Author(s):  
Julien Beillard
Keyword(s):  
Faultless Disagreement

ABSTRACTA common argument for relativism invokes the appearance of faultless disagreement. I contend that the appearance is possible only under conditions that disqualify it as evidence: gross ignorance or irrationality, or else a prior commitment to an especially crude and implausible form of relativism.

scholarly journals ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДИКАТОВ

2021 ◽  
pp. 151-155
Author(s):  
Polina Pavlukhina
Keyword(s):  
Faultless Disagreement ◽  
De Re ◽  
The Past ◽  
Non Local ◽  
Acquaintance Inference

This article discusses the prominent issues of subjective language, which includes PPTs. They take into account opinions rather than facts. Modern logicians and linguists who consider PPTs notice the puzzle about faultless disagreement and the problem of the acquaintance inference. Over the past 10 years, two main doctrines have formed which offer different solutions to these issues: contextualism and relativism. The competition between them is considered in this article. Additionally, we point out that there is a special attention to the speaker in subjective language because the meaning of the sentence is determined from the position of the speaker. However, we assume that subjective predicates can also involve non-local judges, who are not always the speaker. In this regard, we need to turn to a logical apparatus, namely the de re reading, which allows taking into account non-local judges in subjective statements. В данной статье исследуются субъективные предикаты, которые рассматривают скорее мнение, чем факты. Современные логики и лингвисты обращают особое внимание на проблему безошибочного разногласия и роль непосредственного опыта. За последние 10 лет сформировалось два основных лагеря, которые предлагают различные решения данных вопросов. Дискуссия между данными направлениями будет затронута в данной работе. Отмечается, что особое внимание уделяется говорящему, с позиции которого определяется значение предложения, но субъективные предикаты могут говорить так же и о нелокальных судьях, которыми не всегда является говорящий. В связи с этим отмечается необходимость обращения к логическому аппарату, а именно чтению de re, которое позволяет учитывать нелокальных судей в субъективных высказываниях.

Faultless Disagreement, Realism and Moral Objectivity

Erkenntnis ◽  
2018 ◽  
Vol 85 (5) ◽  
pp. 1085-1108 ◽  
Author(s):  
Manfred Harth
Keyword(s):  
Moral Objectivity ◽  
Faultless Disagreement
Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document