The Slavic and East European Journal
Latest Publications


TOTAL DOCUMENTS

6642
(FIVE YEARS 0)

H-INDEX

10
(FIVE YEARS 0)

Published By Aatseel

0037-6752

2017 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 252-271
Author(s):  
Caryl Emerson

С 1894 по 2006 гг. в биографической серии «Жизнь замечательных людей» вышли четыре биографии Л.Н. Толстого. Данный доклад посвящен двум из них: первой, изданной еще в царскую эпоху, и последней, изданной уже в постсоветское время. Оба жизнеописания представляют собой дополнительный интерес и с точки зрения издательской практики, так как являются ярким воплощением принципов издания, заложенных его двумя влиятельными редакторами, Ф.Ф. Павленковым,.а после 1933 г. и Максимом Горьким. Первая биография, написанная Е.А. Соловьевым, представляет собой краткую прижизненную оценку скандальной личности Толстого, не принижающей значения Толстогомыслителя. Последняя, постсоветская, биография писателя, монументальный труд А.М. Зверева и В.А. Туниманова, основан на материале ста лет исследований Толстого. В духе постсоветской России, авторы обращают особенное внимание на сложные отношения писателя к официальной Церкви, и на борьбу Толстого против его собственного главного греха: «гордыня». Две биографии советского периода, работа В.Б. Шкловского и памфлет Н.К. Гудзия, не рассматриваются мной по той причине, что отражают скорее личности авторов, нежели предмет их описания. Проблема многих жизнеописаний Толстого (как и самого Толстого) в чрезмерном обилии текста и расплывчатости слов и понятий. С помощью идей Б.В. Томашевского и Ю.М. Лотмана я обращаюсь к некоторым из проблем, характерных для русской литературной биографии XIX в. Рассматривая то, как две биографии трактуют такие кризисные моменты жизни Толстого, как исповедь 1881 г., противоречия между его преданностью семье и крестьянам, а также его конфликт с церковью, я рассуждаю о болезненном отношении Толстого к своим произведениям и личности.


2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 241-251
Author(s):  
Robert Belknap

В серии «ЖЗЛ» опубликованы четыре биографии Ф. М. Достоевского: Е.А. Соловьева (96 стр., 1891; перепечатана в 1890 гг., в 1912 и в 1922 гг.); Л.П. Гроссмана (525 стр., 1962; перепечатана в 1965 г); Ю.И. Селезнева (543 стр., 1981); и Л.И. Сараскиной (824 стр., 2011). Учитывая враждебное отношение Горького к Достоевскому, не удивительно, что после биографии Соловьева прошло семь десятилетий до появления на свет биографии Гроссмана. К концу 1950 гг. роман «Преступление и наказание» вошел в программу школьных чтений, и Достоевский был признан «замечательным». Исследования Гроссмана, его летопись жизни и творчества Достоевского и вышедшее под его общей редакцией десятитомное собрание сочинений Достоевского (1956) стали необходимыми научными источниками для ученых. Его биография в серии «ЖЗЛ» авторитетна, основательна и доступна пониманию любого образованного читателя (англ. перев. 1975 г.). В книге Селезнева патриотические и религиозные мотивы звучат настойчивей, чем у Гроссмана, и она имеет более продуманную литературную структуру. И Гроссман и Селезнев смело передают внутренние мысли Достоевского, как принято у писателей, обращающихся к общему читателю. Оба автора уделяют серьезное внимание находившемуся в немилости у советских властей роману «Бесы». Гроссман утверждает, что психология революционных героев романа передана глубоко и правдиво; Селезнев называет героем романа «Народ». По сравнению со своими предшественниками, превосходная биография Сараскиной является наиболее научной по форме и отличается обилием примечаний. Ее интерпретации романов Достоевского оригинальны, научно обоснованы и опираются на тщательно проверенные факты жизни писателя.


2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 280-283
Author(s):  
Andrew B. Wachtel

2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 272-279
Author(s):  
Paula R. Backscheider

2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 307-336
Author(s):  
Alina Israeli

В статье рассматриваются инфинитивные конструкции с частицей ЖЕ. Анализ показывает, что существует три различных частицы ЖЕ: дискурсивная частица ЖЕ1, которая напоминает собеседнику об уже известной информации, ЖЕ2, которая указывает на кореферентность двух субъектов, и противительная частица ЖЕ3, которая указывает на противопоставление двух субъектов. В инфинитивных конструкциях с частицей ЖЕ строго закреплен порядок слов. Все конструкции рассматриваются отдельно и в сопоставлении с аналогичной конструкцией без ЖЕ. В результате выделяются конструкции, в которых семантика сводится к сумме базовой конструкции плюс значение ЖЕ, и конструкции, в которых семантика конструкции несводима к ее составляющим.


2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 205-206
Author(s):  
Ludmilla A. Trigos ◽  
Carol R. Ueland

2016 ◽  
Vol 60 (2) ◽  
pp. 221-240
Author(s):  
Angela Brintlinger

В статье рассматривается история жизнеописания А.С. Пушкина и не вполне успешные способы решения этой задачи авторами биографической серии «Жизнь замечательных людей». Изучение истории изображения Пушкина русскими биографами позволяет исследователю увидеть показательное переплетение русской историко-литературной проблематики вообще и истории «жизнеописания» как жанра в частности. В отличие от биографии как таковой, создание биографии писателя поневоле подразумевает разбор его произведений и то, что Пушкин, по утверждению ученых, не просто писатель, а Писатель с большой буквы, усложняет задачу биографа. Рассматривая пушкинские биографии как в серии «ЖЗЛ», так и вне ее пределов, автор уделяет внимание вопросам жанра и читательской аудитории: как биография, адресованная широкому читателю, отличается от биографии научной? В случае Пушкина понятие «жизнь» не может не включать «творчество», и это переплетение не может не заинтересовывать литературоведов сегодня.


2016 ◽  
Vol 60 (60.1) ◽  
pp. 68-86
Author(s):  
Daniel A. Brooks

На примере стихотворения Александра Блока «Клеопатра» (1907) статья исследует блоковскую концепцию «тезиса» и «антитезиса» в контексте истории русского символизма. Как известно, «тезис» отражается в блоковских стихах об одухотворенной Прекрасной Даме, а «антитезис» в стихах о проститутке Незнакомке. Представляется, что «Клеопатра» охватывает оба этих периода. Заглавная героиня блоковской «Клеопатры»—то есть, симулякр в паноптикуме начала XX века—тревожит лирического субъекта, претендующего на звание Поэта и, кроме того, по-видимому олицетворяющего эстетическую позицию самого Блока. Используя апострофу, лирический субъект обращается к Клеопатре как к традиционной музе страсти и красоты, и порицает ее восковой симулякрум—на показ для всех, как любая «проститутка»—за то, что она стала музой периода «антитезиса». Он пытается «уговорить» восковую царицу вернуться в мир державинской гармонии и одической торжественности, в мир, который в поэзии еще господствовал во время «тезиса»—однако, его попытка восстановить прошлое вызывает протест в "Клеопатре", которая отказывается от помощи своего самозванного спасителя. Она не возражает против своего нового облика «музы толпы». Таким образом, стихотворение как бы отрицает позднейшие мысли Вальтера Беньямина, который определил разницу между воспроизводимыми симулякрами и ауратическими подлинниками тем, что фантасмагорические фетиши способны создавать поэтический диалог, и участвовать в нем. Поэтому, в конце концов, Блок вызывает прозопопеей смерть своего устарелого двойника периода «тезиса», который видит истинную поэзию только в ультра-романтических категориях, что дает возможность интерпретировать «Клеопатру» как мета-автобиографию, то есть как произведение, выражающее переход русского символизма от «тезиса» к «тезису».


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document