En el presente trabajo se exponen diversas ventajas y desventajas propias del medio alterno de solución de conflictos conocido como conciliación, esto a fin de dilucidar si se trata de un mecanismo adecuado para resolver controversias sobre reparación de daño causado al medio ambiente, lo que se realizará mediante la técnica metodológica cartesiana.
Se observa que la conciliación es una forma de acceder a la justicia, adicional al proceso tradicional; además de que a través del procedimiento conciliatorio se fomenta la resolución pacífica de las disputas.
Finalmente, se concluye que los pros de la conciliación tienen mayor peso que los contras. Por lo tanto, proponer el procedimiento conciliatorio significa ofrecer una alternativa de un mecanismo pertinente cuando se resuelven controversias sobre reparación del daño al medio ambiente; todo esto coadyuvando al logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
In this research, different distinct advantages and disadvantages of the alternative dispute resolution known as conciliation are exposed. Through the Cartesian method, this presentation helps establish if conciliation is an adequate way to resolve disputes regarding reparation of environmental damage.
Conciliation is a means to access justice, in addition to the traditional trial; furthermore, conciliation encourages the pacific resolution of disputes.
Finally, it is concluded that the advantages of conciliation weigh more heavily than its disadvantages. Therefore, conciliation is a pertinent option to solve disputes regarding reparation of environmental damages, in order to achieve the Sustainable Development Goals.
Measuring preferences on environmental damages in LCIA. Part 2: choice and allocation questions in panel methods
