scholarly journals The near-ring of congruence-preserving functions on an expanded group

2006 ◽  
Vol 205 (1) ◽  
pp. 74-93 ◽  
Author(s):  
Erhard Aichinger
2015 ◽  
Vol 181 (1) ◽  
pp. 35-62 ◽  
Author(s):  
Erhard Aichinger ◽  
Marijana Lazić ◽  
Nebojša Mudrinski

2008 ◽  
Vol 59 (1-2) ◽  
pp. 179-196 ◽  
Author(s):  
Miroslav Ploščica ◽  
Miroslav Haviar

2018 ◽  
Vol 56 (11) ◽  
pp. 1343-1353
Author(s):  
Frank Scheerer ◽  
Wolfgang Schmitt ◽  
Markus Dollhopf ◽  
Marcus Kremer
Keyword(s):  
Low Risk ◽  
En Bloc ◽  

Zusammenfassung Hintergrund Die endoskopische Submukosa-Dissektion (ESD) ist in Asien Standard zur Behandlung von Magenfrühkarzinomen (MFK) im Rahmen von definierten Kriterien. Auch in Europa wird sie immer häufiger benutzt. Bei Risikokonstellationen (z. B. Submukosa-Invasion, Lymphangio-Invasion, schlecht differenziertes Karzinom) ist das Auftreten von Lymphknotenmetastasen möglich. Wir definierten eine „Low-Risk-Gruppe“ (differenzierte, nur mukosal gelegene MFK ohne Ulzeration und Gefäßinfiltration, größenunabhängig) um das endoskopische Ergebnis und den Langzeitverlauf dieser prognostisch günstigen Gruppe zu untersuchen. Patienten und Methoden Patienten mit nicht vorbehandelten Low-Risk-MFK wurden in die retrospektive Auswertung aufgenommen. Ausgewertet wurden Patientendaten (Alter, Geschlechterverteilung), Karzinomparameter (Anzahl, Größen, Lokalisation, Paris-Klassifikation), histologische Parameter, Resektionsdaten (u. a. En-bloc-Resektion, R-Status), Nachsorgen (u. a. Lokalrezidive, Überleben) und Komplikationsdaten. Ergebnisse Durch ESD wurden bei 55 Patienten 61 Low-Risk-MFK entfernt. In 93,4 % gelang die En-bloc-, in 91,8 % die R0-Resektion. In 8 Fällen (13,1 %) kam es zu interventionsabhängigen Komplikationen: 5 verzögerte Nachblutungen (8,2 %), 2 Mikroperforationen (3,3 %, keine Operation notwendig) und ein Nicht-ST-Hebungsinfarkt (1,6 %).Während der Nachbeobachtungszeit (Mittelwert: 54,3 Monate) kam es in 4 Fällen (6,6 %) zu Lokalrezidiven, von welchen zumindest zwei erfolgreich endoskopisch behandelt werden konnten. Die anderen beiden Patienten verstarben nach endoskopischer Re-Therapie vor der ersten Kontrolle. Insgesamt verstarben 4 Patienten (7,8 %) während des Follow-ups, jeweils nicht tumorassoziiert. Bei 9 Patienten (16,4 %) wurden syn- oder metachrone Läsionen nachgewiesen, welche alle endoskopisch behandelt werden konnten. Lymphknotenmetastasen traten nicht auf. Fazit In der von uns definierten Low-Risk-Gruppe von mukosalen MFK wurde mittels ESD eine hohe Rate von En-bloc- und R0-Resektionen erreicht. Die festgestellten Lokalrezidive konnten endoskopisch beherrscht werden. Metastasen wurden nicht festgestellt, kein Patient verstarb tumorassoziiert. ESD ist für diese Gruppe daher als Standard-Therapie zu empfehlen. Hinsichtlich des klinisch-endoskopischen Verlaufs bei Vorhandensein von Risikofaktoren sowohl bei Mukosakarzinomen als auch der übrigen MFK aus der sogenannten Expanded-Group (u. a. Lymphangio-Invasion, submukosainvasive MFK, schlecht differenzierte G3-Karzinome) liefert die Studie keine Daten.


2017 ◽  
Vol 187 (3) ◽  
pp. 531-542
Author(s):  
C. J. Maxson ◽  
Frederik Saxinger

2005 ◽  
Vol 15 (02) ◽  
pp. 279-289 ◽  
Author(s):  
ERHARD AICHINGER

Given a finite zero-symmetric near-ring with identity N, we ask whether there is a group G such that N is isomorphic to the inner automorphism near-ring <I(G);+,◦>, or whether N is a compatible near-ring. We will show that there are algorithms that decide these questions. To this end, we study polynomial functions on subdirectly irreducible expanded groups. We prove that the size of a finite subdirectly irreducible expanded group is bounded from above by a function of the number of its zero-preserving unary polynomial functions.


1993 ◽  
Vol 58 (1) ◽  
pp. 205-218 ◽  
Author(s):  
O. V. Belegradek

For a ring with unit R, which need not be associative, denote the group of upper unitriangular 3 × 3 matrices over R by UT3(R). Let e1 = (1,0,0), e2 = (0,1,0), where (α, β, γ) denotes the matrixDenote the expanded group (UT3(R), e1, e2) by (R). A. 1. Mal′cev [M] gave an algebraic characterization of the expanded groups of the form (R) as follows. Let h1, h2 be elements of a group H; then (H, h1, h2) is isomorphic to (R), for some R, if and only if(i) H is 2-step nilpotent;(ii) CH(hi) are abelian, i = 1,2;(iii) CH(h1) ∩ CH(h2) = Z(H);(iv) [CH(h1),h2] = [h1, CH(h2)] = Z(H);(v) Z(H) is a direct summand in both CH(hi).(In [M] condition (v) is a bit stronger; the version above is presented in [B2].)A pair (h1, h2) of elements of a group H is said to be a base if (H, h1, h2) satisfies the conditions (i)–(iv). A. I. Mal′cev [M] found a uniform way of first order interpreting a ring Ring(H, h1, h2) in any group with a base (H, h1, h2); in particular, Ring((R)) ≃ R.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document