PD-0896 Dosimetric leaf gap and leaf trailing effect in a double-stacked multi-leaf collimator

Abstract Modern treatment machines have shown small inter-unit variability regarding beam data. Recently, vendor-provided average beam data, such as the Representative Beam Data (RBD) of the TrueBeam (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA), has been used for modeling of the Eclipse (Varian Medical Systems) treatment planning system. However, RBD does not provide multi-leaf collimator (MLC) parameters, such as MLC leaf transmission factor (LTF) and dosimetric leaf gap (DLG). We performed a web-based multi-institutional survey to investigate these parameters as well as the measurement protocols and customization of the parameters for intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and/or volumetric modulated radiotherapy (VMAT) commissioning. We collected 69 sets of linear accelerator (linac) data from 58 institutions. In order to measure MLC parameters, most institutions used farmer-type ionization chambers with a sensitive volume of 0.6 cm3, water phantoms, source surface distance of 90 cm with 10 cm depth, and a vendor-provided plan. The LTF showed small inter-unit variabilities, although the DLG showed large variations. For optimization of the parameters for IMRT/VMAT calculations, DLG values were upwardly adjusted at many institutions, whereas the LTF values were modestly changed. We clarified that MLC parameters were measured under the same conditions at more than half of the facilities. Most institutions customized parameters in a similar manner for IMRT/VMAT. The median measured and customized values obtained in our study will be valuable to verify MLC installation accuracy and to shorten the iterative processes of finding the optimal values.

Download Full-text

Modelagem dos Fatores de Transmissão e DLG para um TrueBeam STX

Revista Brasileira de Física Médica ◽

10.29384/rbfm.2017.v11.n2.p7-10 ◽

2017 ◽

Vol 11 (2) ◽

pp. 7

Author(s):

Lais Bueno da Silva ◽

Guilherme Alexandre Pavan ◽

André Vinícius Camargo ◽

Diego Cunha Silveira Alves da Silva ◽

Letícia Medeiros Santoni

Keyword(s):

Radiation Therapy ◽

Volumetric Modulated Arc Therapy ◽

Intensity Modulated Radiation Therapy ◽

Intensity Modulated ◽

Portal Dosimetry ◽

Multi Leaf Collimator ◽

Arc Therapy ◽

Dosimetric Leaf Gap

Para Multi Leaf Collimator (MLC) de ponta arredondada, o sistema de planejamento Eclipse (Varian) exige a medida do Fator de transmissão (FT) e Dosimetric Leaf Gap (DLG) para Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) e Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT). O uso desses fatores obtidos pela metodologia proposta pela Varian, pode não garantir a melhor concordância em controles de qualidade (CQ) de pacientes, enquanto a modelagem dos mesmos possibilita obter um valor “ótimo” reduzindo as diferenças entre doses medida/calculada. O objetivo desse trabalho foi medir o FT e DLG de um acelerador TrueBeam (TB) com diferentes setups e detectores, modelar esses parâmetros e validar os resultados aplicando a metodologia da AAPM-TG119 utilizando o sistema Portal Dosimetry (PD). Para obtenção do FT e DLG (6MV, 6FFF, 10MV e 10FFF), utilizaram-se planos DICOM fornecidos pelo fabricante e câmara de ionização Farmer e CC13 em diferentes setups. Para a modelagem, inicialmente utilizou-se a dose medida com a câmara Farmer em planejamentos de VMAT de próstata e cabeça e pescoço. A partir dos dados obtidos, interativamente os valores do FT e DLG foram alterados buscando maior índice de aceite (>95%) no critério gama 1%1mm usando o PD. Finalmente, todos os planejamentos do TG119 com IMRT e VMAT foram medidos usando PD. Os valores finais medidos/modelados foram: 6X[(FT=1.1%/1.0%)(DLG=0.044cm/0,12cm)], 10X[(FT=1.3%/1,3%) (DLG=0.055cm/0,13cm)], 6FFF[(FT=0.93%/0,4%)(DLG=0.036cm/0,05cm)], 10FFF[(FT=1,14%/1,05%) (DLG=0.048cm/0,05cm)]. A média das porcentagens de aceite para o critério gamma 1%1mm dos planejamentos do TG119 com VMAT/IMRT após a modelagem foram 6X: 96%/76%; 10X: 98%/95%; 6FFF: 97%/87%; 10FFF: 97%/82%. A modelagem do FT e DLG é útil para melhorar a acurácia dos controles de qualidade dos pacientes, porém, o detector de escolha e a técnica usada (VMAT ou IMRT) são determinantes e levam a diferentes resultados. Um equilíbrio deve ser encontrado de acordo com a rotina do departamento.

Download Full-text