scholarly journals Poznámky na okraj výsledků výzkumu k vnitrostátnímu soudcovskému zacházení s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 389-401
Author(s):  
Vít Alexander Schorm
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Na okraj knihy Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law. Beyond Compliance, jež je zprávou o tom, jak naše vrcholné soudy naplňují Evropskou úmluvu o lidských právech, autor ve svých poznámkách konstatuje, že nenaplňování Úmluvy je protisystémové jednání a vnitrostátní soudy by v pochybnostech či při nesouhlasu měly s Evropským soudem pro lidská práva zásadně vést dialog. To, že výzkum neodhalil žádné závažné nedostatky, zapadá do příznivého kontextu České republiky a aktivit souvisejících s výkonem rozsudků Soudu. Odpovědi všech tří vrcholných soudů na právní problémy analyzované na mikroúrovni nemusí být z hlediska judikatury Soudu vždy uspokojivé (zásada ne bis idem nebo úřední změna pohlaví). Někdy musejí soudy reagovat na obavy zákonodárce z otevření právní úpravy (restituce majetku nebo regulace nájemného). V oblasti vzdělávání romských dětí se soudy prakticky neangažovaly, a to pro nedostatek vhodných návrhů na zahájení řízení. Kniha je podle autora článku kamínkem v dosud nedokončené mozaice zkoumání problematiky dodržování lidskoprávních závazků státy.

scholarly journals Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law – příběh o kabátu, který naše soudy nosí dál než košili

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 375-387
Author(s):  
Martin Kopa
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Tento článek nabízí kontextuální kritické postřehy při čtení knihy Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance (KOSAŘ, D. et al. Routledge, 2020) s přesahy do současných diskuzí ohledně legitimity judikatury Evropského soudu pro lidská práva. Autor vychází ze své osobní zkušenosti s fungováním Evropského soudu pro lidská práva, Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu a konfrontuje své postřehy se zjištěními knihy. Poukazuje na slabší momenty knihy, přidává svá pozorování a také návrhy na další výzkum, který by se mohl zaměřit zejména na práci s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva ze strany nižších soudů.

Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law

2020 ◽  
Author(s):  
David Kosař ◽  
Jan Petrov ◽  
Katarína Šipulová ◽  
Hubert Smekal ◽  
Ladislav Vyhnánek ◽  
...  
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

scholarly journals Vztahy normativních systémů a vrcholných soudů

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 403-412
Author(s):  
Pavel Ondřejek ◽  
Jana Ondřejková
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Příspěvek reflektuje některé myšlenky knihy Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law. Beyond Compliance, a to s použitím zdánlivě rozdílných přístupů k analýze rozhodovací činnosti soudů: autoři používají argumenty politické vědy, systémové teorie práva i obecné právní teorie. Hlavním cílem příspěvku je poukázat na skutečnost, že analýza autorů není vypovídající jen o vztazích vnitrostátních a mezinárodních soudů, nýbrž dost možná šířeji i celých normativních systémů v současném pluralistickém uspořádání.

scholarly journals Judikatura Evropského soudu pro lidská práva v praxi Nejvyššího správního soudu

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 363-374
Author(s):  
Zdeněk Kühn
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Tento text se zaměřuje na kapitolu knihy Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance (KOSAŘ, D. et al. Routledge, 2020) věnovanou používání judikatury Evropského soudu pro lidská práva Nejvyšším správním soudem. Článek poukazuje na další důležité aspekty, které ovlivňují používání judikatury ESLP českými vrcholnými soudy. Tyto aspekty vyniknou zejména při srovnání se situací v Maďarsku a Polsku. Článek dále kriticky komentuje judikaturu Ústavního soudu při posuzování souladu zákona a mezinárodní lidskoprávní normy. Konečně, autor nabízí své situované úvahy soudce Nejvyššího správního soudu k případům, kdy se vnitrostátní soud vymezí proti rozsudku Evropského soudu pro lidská práva.

scholarly journals Úvaha nad knihou Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 353-361
Author(s):  
Veronika Bílková
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Tento text oceňuje přínos knihy Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance (KOSAŘ, D. et al. Routledge, 2020), a to zejména jako případové studie požívání judikatury Evropského soudu pro lidská práva českými vrcholnými soudy. Poukazuje však na to, že autoři svůj příspěvek k poznání v některých aspektech ne zcela vysvětlili. Upozorňuje také na některá zjištění knihy, kterým by prospěla propracovanější argumentace a přesvědčivější propojení mezi daty a závěry z nich vyvozovanými.

scholarly journals Beyond Compliance: odpověď autorů

2021 ◽  
Vol 29 (2) ◽  
pp. 413-425
Author(s):  
Jan Petrov ◽  
Katarína Šipulová ◽  
David Kosař ◽  
Hubert Smekal ◽  
Ladislav Vyhnánek
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Court ◽  
Judicial Treatment

Tento příspěvek je koncipován jako odpověď autorů monografie Domestic Judicial Treatment of European Court of Human Rights Case Law: Beyond Compliance (KOSAŘ, D. et al. Routledge, 2020) na reakce komentátorů v tomto sympoziu. Rekapitulujeme východiska monografie a rozvíjíme některé v knize obsažené argumenty s ohledem na připomínky komentátorů. Článek reflektuje poznámky a stěžejní body, které komentátoři nadnesli: v první části se věnuje přesnějšímu vysvětlení metodologických východisek našeho přístupu k soudcovskému zacházení s judikaturou ESLP, ve druhé části se hlouběji zamýšlí nad tím, jak by bylo možné integrovat připomínky komentátorů, a následně otevírá diskusi, jak dál postupovat ve výzkumu vnitrostátního života EÚLP a judikatury ESLP.

The right to appeal to the European Court of Human Rights

2020 ◽  
Author(s):  
Yuliya Samovich
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
Legal Regulation ◽  
The European Union ◽  
Educational Organizations ◽  
European Court ◽  
Protection Of Human Rights ◽  
Judicial Procedure ◽  
The Right ◽  
Judicial Protection

The manual is devoted to making individual complaints to the European Court of human rights: peculiarities of realization of the right to appeal, conditions of admissibility and the judicial procedure of the European Court of Human Rights. The author analyses some “autonomous concepts” used in the court's case law and touches upon the possibility of limiting the right to judicial protection. The article deals with the formation and development of the individual's rights to international judicial protection, as well as the protection of human rights in universal quasi-judicial international bodies and regional judicial institutions of the European Union and the Organization of American States. This publication includes a material containing an analysis of recent changes in the legal regulation of the Institute of individual complaints. The manual is recommended for students of educational organizations of higher education, studying in the areas of bachelor's and master's degree “Jurisprudence”.

Standardy należytego uzasadnienia w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

2014 ◽  
pp. 33-48
Author(s):  
Przemysław Florjanowicz-Błachut
Keyword(s):  
European Union ◽  
Human Rights ◽  
Due Process ◽  
Case Law ◽  
Fair Trial ◽  
Fundamental Rights ◽  
European Convention ◽  
European Court ◽  
Judicial Reasoning ◽  
The Right

The core function of the judiciary is the administration of justice through delivering judgments and other decisions. The crucial role for its acceptance and legitimization by not only lawyers, but also individulas (parties) and the hole society plays judicial reasoning. It should reflect on judge’s independence within the exercise of his office and show also judicial self-restraint or activism. The axiology and the standards of proper judicial reasoning are anchored both in constitutional and supranational law and case-law. Polish Constitutional Tribunal derives a duty to give reasoning from the right to a fair trial – right to be heard and bring own submissions before the court (Article 45 § 1 of the Constitution), the right to appeal against judgments and decisions made at first stage (Article 78), the rule of two stages of the court proceedings (Article 176) and rule of law clause (Article 2), that comprises inter alia right to due process of law and the rule of legitimate expactation / the protection of trust (Vertrauensschutz). European Court of Human Rights derives this duty to give reasons from the guarantees of the right to a fair trial enshrined in Article 6 § 1 of European Convention of Human Rights. In its case-law the ECtHR, taking into account the margin of appreciation concept, formulated a number of positive and negative requirements, that should be met in case of proper reasoning. The obligation for courts to give sufficient reasons for their decisions is also anchored in European Union law. European Court of Justice derives this duty from the right to fair trial enshrined in Articles 6 and 13 of the ECHR and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Standards of the courts reasoning developed by Polish constitutional court an the European courts (ECJ and ECtHR) are in fact convergent and coherent. National judges should take them into consideration in every case, to legitimize its outcome and enhance justice delivery.

Rola uzasadnienia sądowego w realizacji prawa do rzetelnego procesu sądowoadministracyjnego– standard strasburski

2014 ◽  
pp. 13-31
Author(s):  
Katarzyna Grzelak-Bach
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Legal Reasoning ◽  
Case Law ◽  
Legal Order ◽  
European Court ◽  
Protection Of Human Rights ◽  
Judicial Proceedings ◽  
Court Proceedings ◽  
Basic Level

Following a brief introduction of article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the author begins by analyzing case law from the European Court of Human Rights regarding the legal reasoning in judicial proceedings. The main premise of this paper is to present a formula for preparing legal reasoning in administrative court proceedings. The author draws attention to the role of judges who, in the process of adjudication, should apply creative interpretation of the rules of law, when they see errors or omissions in legislative provisions, or blatant violations of the European legal order. The conclusion of those deliberations finds, that the process of tailoring the approach to meet Strasbourg’s requirements should, on a basic level, be at the discretion of judges rather than the legislators.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document