scholarly journals 494: The effect of a sonographic estimated fetal weight on the risk of cesarean delivery in macrosomic and small for gestational age infants

2016 ◽  
Vol 214 (1) ◽  
pp. S270
Author(s):  
Nathan S. Fox ◽  
Kathy C. Matthews ◽  
John Williamson ◽  
Simi Gupta ◽  
Jennifer Lam-Rachlin ◽  
...  
2016 ◽  
Vol 30 (10) ◽  
pp. 1172-1176 ◽  
Author(s):  
Kathy C. Matthews ◽  
John Williamson ◽  
Simi Gupta ◽  
Jennifer Lam-Rachlin ◽  
Daniel H. Saltzman ◽  
...  

Цель исследования - оценка возможностей прогнозирования рождения маловесного для гестационного возраста доношенного ребенка по результатам ультразвукового исследования в третьем триместре беременности. Осуществлен ретроспективный анализ результатов обследования 1 151 одноплодной беременности с анатомически здоровым плодом, проведенного в 2015-2017 гг. в сроки 11+1-13+6 нед, 30+0-33+6 нед и 35+0-36+6 нед беременности. Срок беременности устанавливался по копчико-теменному размеру плода в сроки 11+1-13+6 нед беременности. При ультразвуковом исследовании в третьем триместре беременности расчет предполагаемой массы плода проводился по формуле Hadlock с учетом бипариетального размера, окружности головы и живота, длины бедра плода. Основным изучаемым исходом была масса доношенного новорожденного 10-го процентиля. 1 087 (94,44%) беременностей закончились рождением ребен ка массой ≥10-го процентиля: данные случаи были отнесены к группе сравнения. 64 (5,56%) случая с массой доношенного новорожденного 10-го процентиля составили группу исследования (маловесные для гестационного возраста). ROC-анализ установил хорошее качество модели прогнозирования рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка на основании показателей предполагаемой массы плода как при исследовании в сроки 30+0-33+6 нед беременности (AUC - 0,830, 95%-й доверительный интервал - 0,760-0,902), так и в сроки 35+0-36+6 нед беременности (AUC - 0,888, 95%-й доверительный интервал - 0,818-0,958). При проведении ультразвукового исследования в 30-34 нед беременности для достижения эффективного прогнозирования рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка с выбранной чувствительностью 80% пациенткам с предполагаемой массой плода менее 42-го процентиля может быть предложено повторное исследование в 35+0-36+6 нед беременности. В случае выявления предполагаемой массы плода менее 23-го процентиля при повторном исследовании беременная может быть отнесена к группе высокого риска рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка с повышенной вероятностью перинатальных осложнений. Повышение дородового выявления беременных с высоким риском рождения доношенного маловесного для гестационного возраста ребенка может быть достигнуто за счет проведения ультразвукового исследования в более поздние сроки беременности. Ключевые слова: ультразвуковое исследование, предполагаемая масса плода, маловесный для гестационного возраста, доношенный новорожденный, ultrasound, estimated fetal weight, small-for-gestational age, full-term newborn


2017 ◽  
Vol 35 (08) ◽  
pp. 703-706
Author(s):  
Katherine Himes ◽  
Adriane Haragan

Objective Clinicians use estimated fetal weight (EFW) as a proxy for birth weight (BW) in the antenatal period. Our objective was to compare the accuracy of EFW obtained by ultrasound to BW among infants born during the periviable period and determine if accuracy of EFW varied among small for gestational age (SGA) versus appropriate for gestational age (AGA) grown neonates. Study Design We included women who delivered between 230/7 and 256/7 weeks' gestation and had an EFW within 7 days of delivery. Mean percentage difference and median absolute percentage difference between EFW and BW were calculated. Results Our cohort included 226 neonates with a mean gestational age of 241/7 ± 0.8 weeks and median BW of 653 g (interquartile range [IQR]: 580–750 g). The median absolute percentage difference between EFW and BW of fetal weight estimates was 9.2% (IQR: 3.6–17.2). EFW overestimated BW for 75% (n = 171) of the cohort. Among SGA infants, the mean percentage difference in EFW and BW was 16.2 ± 19.4% versus 6.9% ± 13.1% in AGA infants (p = 0.019). Conclusion EFW overestimated BW in this cohort. In addition, ultrasound was less accurate among infants born SGA. These data are important to consider when counseling families facing periviable delivery.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document