В статье излагаются взгляды известных философов Дж. Сёрла и Д. Деннета на природу сознания и полемика между ними. Оба автора являются материалистами, однако принадлежат к различным течениям: редукционизму (Деннет) и антиредукционизму (Сёрл): первое утверждает, что явления сознания без остатка сводятся к физической реальности, второе - что они обладают онтологической несводимостью. Рассматриваются мировоззренческие основания обоих мыслителей, в том числе отношение к религии, и кратко разбираются основные теоретические конструкции, которые они используют: эмерджентизм, «китайская комната», виды редукции и субъективности по Сёрлу, «пандемониум», мемы, верификационизм и гетерофеноменология по Деннету. Показано, что споры между редукционистами и антиредукционистами свидетельствуют о наличии существенных противоречий в современном материализме, которые могут быть использованы христианской апологетикой как для критических целей, так и в качестве отправной точки для построения диалога.
The article discusses the views of J. R. Searle and D. C. Dennett on the nature of consciousness and their polemic. Both philosophers are materialists but take different positions on the problem of consciousness: Dennett claims that mental phenomena can be completely reduced to physical (reductionism), while Searl maintains ontological irreducibility of the former (antireductionism). The author states their world views, including attitudes towards religion, and briefly discusses the main theoretic constructs they use: emergentism, the Chinese room, types of reduction and subjectivity according to Searle, pandemonium, memes, verificationism and heterophenomenology according to Dennett. It is shown that discussions between reductionists and antireductionists reveal substantial contradictions in contemporary materialism, which may by used by Christian apologetics not only for critics, but as a starting point for a dialog as well.
historiografía apologética en el Discurso Contra los griegos de Taciano el Sirio.
