scholarly journals Social Services Block Grant

2018 ◽  
pp. 219-222
Keyword(s):  
Author(s):  
Robert F. Clark

RÉSUMÉEn 1985, il y avait quelque 5, 5 millions d'aînés souffrant d'un handicap fonctionnel, âgés de 65 ans ou plus qui vivaient dans la communauté, plus 1,3 million d'entre eux qui résidaient dans des centres d'hébergement. D'ici l'an 2020, ces chiffres devraient pratiquement doubler, passant respectivement à 10,1 millions et à 2.5 millions. Le système des soins de longue durée aux États-Unis est vaste et complexe. Il comprend essentiellement: (a) les simples soins prodigués bénévolement par un membre de la famille, par des amis, par des voisins et par des organismes communautaires; (b) les soins communautaires et les soins à domicile, comprenant les services (payés) officiellement donnés au domicile des bénéficiaires ou dans des établissements communautaires; (c) les services médicaux, infirmiers et sociaux spécialisés en milieu institutionnel fournis par les centres d'hébergement. Les soins à domicile et les soins communautaires comprenent une diversité de services et de sources de financement, dont: (1) les soins de santé à domicile de Medicare; (2) les services de santé à domicile de Medicaid; (3) les services à domicile et les services communautaires de Medicaid; (4) les programmes et les services en vertu du Older Americans Act; (5) les services sociaux parrainés par chaque état et financés par le Social Services Block Grant (SSBG); (6) les indemnités de supplément de revenu (SSI); (7) un éventail de logements avec services de soutien. Les données sur le système de soins de longue durée proviennent de diverses sources dont les principales sont les enquêtes nationales, les dossiers administratifs, les inventaires, les systèmes de données des états et les systèmes de données locales ainsi que les programmes-pilotes. Le système de soins de longue durée est encore largement décentralisé. Les aînés fragiles souhaitent, dans leurs vieux jours, vivre dans la dignité et l'autonomie; ils désirent aussi avoir accès aux services dont ils ont besoin et jouir d'une bonne qualité de vie. En ce qui a trait aux mesures à envisager, leurs soignants et les contribuables poursuivent leur recherche du juste équilibre entre le soutien public et le soutient privé qui permettra de répondre aux besoins de la population exigeant des soins de longue durée.


2016 ◽  
Vol 4 (2) ◽  
pp. 384
Author(s):  
Roger Ellis ◽  
Elaine Hogard ◽  
Juli Carson

This paper describes an evaluation of a Personalisation Programme provided by the UK Charity Choice Support for adults with learning difficulties.Personalisation, synonymous with patient-centred care, means thinking about care and support services in an entirely different way. This involves starting with the person as an individual with strengths, preferences and aspirations and putting them at the centre of the process of identifying their needs and making choices about how and when they are supported to live their lives. It requires a significant transformation of adult social care so that all systems, processes, staff and services are geared up to put people first.The Choice Support Personalisation Programme had three main features: Person Centred Planning; Individual Service Funds and Better Nights, a new form of night support which encourages greater independence. Person Centred Planning means exploring in detail what each individual wants and needs and planning support accordingly. An Individual Service Fund represents a notional allocation of money to each individual for support based on individual need and preference as opposed to a block grant and a standard support for all. Better Nights was a shift from ‘Waking Nights’ with support staff available and monitoring individuals throughout the night to ‘Sleep In’ where the care staff followed normal waking and sleeping patterns together with the individuals thus encouraging a more normal life style with greater independence. The Social and Health Evaluation Unit (SHEU) of the Buckinghamshire New University, UK, has completed two programme evaluations; one of Better Nights and one of personalisation more broadly. In each case the Unit’s Trident method was used focusing evaluation questions on outcomes; process and stakeholder perspectives. Data from the evaluation were assessed together with the substantial savings achieved. Specially devised audit tools were used to assess quality of life and risk management. Overall the results of these audits showed a maintenance or improvement in quality of life for the service users and effective management of risks. The process of implementation was described in sufficient detail to allow replication, learning and continuous improvement. Stakeholder perspectives were surveyed from care staff, parents and relatives and social services staff. Overall the programme had achieved its stated outcomes in person-centred care with substantial savings. For the minority of service users whose quality of life did not appear to improve, further detailed analysis and planning is being undertaken.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document