Marcus Aurelius in the Historia Augusta and beyond

2013 ◽  
Vol 51 (01) ◽  
pp. 51-0120-51-0120
2014 ◽  
Vol 58 (1) ◽  
pp. 79-92
Author(s):  
Orsolya Bobay

Joachim von Watt (Ioachimus Vadianus) kommentárja, amely az első tudományos igényű Mela-kommentárnak tekinthető, elsőként 1518-ban jelent meg. Előzményének Ermolao Barbaro velencei humanista Castigationes Plinianae et in Pomponium Melam című filológiai kommentárját tekinthetjük. A lemmák vizsgálata során az ókori és a kora újkori uralkodóportrék két csoportját különíthetjük el, a jó és a rossz királyokét, illetve császárokét. A kommentárnak ez az olvasata az antik mű új tartalommal való felruházására irányuló törekvést példázza, amelynek során a lemmaíró Vadianus a korabeli olvasó számára hasznos ismereteket kíván közvetíteni. Ez az olvasat Vadianus későbbi munkájában, a Sankt Gallenben írt Epitome trium terrae partiumban már nem jelenik meg, ami bizonyítja a kommentár uralkodóképében rejlő propagandisztikus célokat. A rossz és jó uralkodók legkiemelkedőbb példái Nagy Sándor és I. (Jagelló) Zsigmond, a többi uralkodó e két pólus között helyezkedik el. Az ókor rossz uralkodóinak bemutatásakor Vadianus az ókori toposzokat követi: olvashatunk Neróról és Caliguláról, de a lemmákban rossz uralkodóként szerepel a késő római Pertinax császár is. A helvét humanista utóbbit erkölcsi szempontból ítéli el, bár a Historia Augusta leírásában nem szerepelnek az általa leírt morális aspektusok. Az antikvitás jó uralkodói, Antoninus Pius és Marcus Aurelius is erkölcsi szempontból kiemelkedőek Vadianus számára, azonban a modern uralkodók tekintetében a morális jó tulajdonságok mellett a hadi jártasság is a jó uralkodó ismérve. Véleménye szerint a jó uralkodó képes a kettőt összeegyeztetni egymással, és emellett emberi vonásait is megőrizni, ahogy I. Miksa és I. Zsigmond is.


2020 ◽  
pp. 1-5
Author(s):  
David Rohrbacher

The short-lived emperor Macrinus had a son whose name, inscriptions reveal, was M. Opellius Antoninus Diadumenianus. Little is known about this figure, who is remembered through brief references in the late Roman breviaries and in Herodian, and in a short biography in the collection of imperial lives now known as the Historia Augusta (= HA). In 1889, Dessau argued that the lives of the Historia Augusta, which present themselves as written by six different authors in the Age of Constantine, were in fact written by a single writer closer to the year 400, an argument that has now all but prevailed in scholarly circles. Some of the biographies depend on reliable sources, at least in part, and thus can provide actual historical information; others do not, and are mostly or entirely the result of authorial invention. The life of Diadumenianus fits clearly in the latter category. The secondary lives (Nebenviten) of the Historia Augusta contain no original information, but rather are constructed from a combination of information derived from their ‘parent’ life and invented fiction. So, for example, the life of the Caesar Aelius combines information from the life of Hadrian with fiction, the life of the usurper Avidius Cassius combines information from the life of Marcus Aurelius with fiction, and the lives of Pescennius Niger and Clodius Albinus combine information from the life of Severus with fiction. In the case of Diadumenianus, the life is even more thoroughly fictional, since the life of Macrinus from which it is derived is itself a kind of secondary life; Cameron suggests that Marius Maximus, the probable source for the author of the Historia Augusta, treated Macrinus as a usurper in the life of Elagabalus. Almost every detail of the life of Diadumenianus is therefore the fictive invention of the author.


Author(s):  
Christopher Brooke

This is the first full-scale look at the essential place of Stoicism in the foundations of modern political thought. Spanning the period from Justus Lipsius's Politics in 1589 to Jean-Jacques Rousseau's Emile in 1762, and concentrating on arguments originating from England, France, and the Netherlands, the book considers how political writers of the period engaged with the ideas of the Roman and Greek Stoics that they found in works by Cicero, Seneca, Epictetus, and Marcus Aurelius. The book examines key texts in their historical context, paying special attention to the history of classical scholarship and the historiography of philosophy. The book delves into the persisting tension between Stoicism and the tradition of Augustinian anti-Stoic criticism, which held Stoicism to be a philosophy for the proud who denied their fallen condition. Concentrating on arguments in moral psychology surrounding the foundations of human sociability and self-love, the book details how the engagement with Roman Stoicism shaped early modern political philosophy and offers significant new interpretations of Lipsius and Rousseau together with fresh perspectives on the political thought of Hugo Grotius and Thomas Hobbes. The book shows how the legacy of the Stoics played a vital role in European intellectual life in the early modern era.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document