Corrigendum à : Little Boney, grosse menace : Une analyse de l’image [2(2), (2017), 202-214]

CORRIGENDUM À : Sundasari et Hasanah, (2017). Francisola : Revue Indonésienne de la langue et la littérature françaises, 2(2), 202-214. (doi: dx.doi.org/10.17509/francisola.v2i2.9412).Dans les coordonnées des auteurs, l’établissement de rattachement du premier auteur est écrit « Université de Poitiers – France » et le courriel du premier auteur est écrit « [email protected] ».Dans les coordonnées des auteurs, il faudrait ajouter l’établissement de rattachement du premier auteur, qui est « Universitas Padjadjaran – Indonésie », et le courriel du premier auteur, qui est « [email protected] ». ERRATUM : Sundasari et Hasanah, (2017). Francisola : Revue Indonésienne de la langue et la littérature françaises, 2(2), 202-214. (doi: dx.doi.org/10.17509/francisola.v2i2.9412).Dans les coordonnées des auteurs, l’établissement de rattachement du premier auteur, qui est « Universitas Padjadjaran – Indonésie », et le courriel du premier auteur, qui est « [email protected] », ont été ajoutés. Par conséquent, les coordonnées de l’établissement de rattachement et du courriel du premier auteur ont été corrigées comme suit : « Université de Poitiers – France/ Universitas Padjadjaran – Indonésie » et « [email protected]/[email protected] » Mots-clés : analyse d’image, angleterre, caricature, révolution française.

LITTLE BONEY, GROSSE MENACE : UNE ANALYSE DE L’IMAGE

RÉSUMÉ. Exprimant un message, une image est utilisée comme moyens de communication. Malgré son effet comique, une caricature politique construit indispensablement un discours politique. En 1804 James Gillray a lancé un dessin satirique qui dénonce Napoléon Bonaparte ainsi que les idées républicaines de la Révolution de 1789 pour sensibiliser le public Britannique par ses regards royalistes contre la France révolutionnaire et napoléonienne. La présente recherche s’insère sur l’étude sémiologique de l’image publiée pendant cette période turbulente et l’analyse s’effectue en appliquant les lectures dénotative et connotative sur les signes linguistiques, iconiques et plastiques. Cette analyse a pour but de montrer comment cette caricature communique ses messages et comment l’artiste communique son engagement politique. Les résultats montrent que l’artiste a transmis son message par les parallélismes ainsi que par les oppositions que tous les signes reposent sur l’image. Mots-clés : analyse d’image, angleterre, caricature, révolution française. ABSTRACT. Expressing a message, an image is used as a tool of communication. Despite its comic effects, a political caricature unavoidably constructs a political discourse. In 1804, James Gillray launched a satirical drawing that denounced Napoleon Bonaparte and the Republican ideas of the Revolution of 1789 to alert the British public through his royalist point of view against revolutionary and Napoleonic France. This research is based on the semiological study of the image which was published during this turbulent period and the analysis is carried out by applying the denotative and connotative readings on linguistic, iconic and plastic signs. This research aims to show how this caricature transfers its messages and how the artist declared communicate his political commitments. The results show that the artist sent his message through the parallelism as well as the oppositions that all the signs rest on the image.Keywords: caricature, caricature analysis, England, French revolution.

Dénombrements directs des bactéries des milieux aquatiques par microscopie en épifluorescence : comparaison entre un système d'analyse d'images automatisé (Mudicam®) et l'observation visuelle

La technique de comptage par microscopie en épitluorescence est la méthode la plus performante pour dénombrer la totalité des bactéries présentes dans les milieux aquatiques. Cependant cette technique est longue, fastidieuse et subjective. Afin d'automatiser et de rendre objectif le dénombrement, le microscope à épifluorescence est couplé à un analyseur d'images. Si les systèmes d'analyse d'images sont utilisés pour les mesures de taille des bactéries aquatiques, très peu d'études font état de comparaison entre les dénombrements par analyse d'image et ceux réalisés de façon traditionnelle. Cet article présente les résultats des dénombrements de souches bactériennes de référence et de bactéries des milieux aquatiques, par la technique de microscopie en épifluorescence des cellules bactériennes marquées au DAPI, réalisés simultanément par observation microscopique visuelle (visuel) et par analyse d'images automatisée (automatique). Le système d'analyse d'images est composé d'une caméra vidéo (Lhesa LH40036) de sensibilité de 510-4 lux, d'une carte de numérisation (512 x 512 pixels, 8 bits, cyclope v 2.32, Digital vision) d'un micro-ordinateur 80-386 et d'un logiciel de dénombrement (Mudicam®. EAU). Le système est couplé à un microscope en épilluorescence Olympus BH2.Les dénombrements ont été réalisés d'une part sur des suspensions de souches bactériennes de référence (n = 30) à différents états physiologiques et sur des échantillons d'eaux (n = 50) d'origines diverses (fleuve, eaux saumâtre, marine et résiduaire). La comparaison des deux méthodes est réalisée par un modèle de régression linéaire et une analyse de variance. Les tests statistiques associés permettent de conclure à une bonne concordance entre les deux méthodes. A partir de l'ensemble des dénombrements réalisés, 18 d'entre eux pris au hasard ont été dénombrés de façon manuelle par deux opérateurs et par le système d'analyse d'image. Il apparaît que les différences de comptage les plus élevées correspondent aux dénombrements effectués par chacun des deux opérateurs. Ceci met en évidence que non seulement le système d'analyse d'image permet une quantification rapide des abondances bactériennes, mais en outre il supprime la subjectivité de l'opérateur tout en réalisant des dénombrements aussi précis.