Book Review: I. Biblical Literature: A History of the Textual Criticism of the New Testament

1912 ◽  
Vol 9 (2) ◽  
pp. 258-259
Author(s):  
Geo. B. Eager
Author(s):  
STEFANUS KRISTIANTO

Secara garis besar, buku ini terdiri atas enam bab utama. Bab pertama merupakan bagian pengantar yang menyentuh tiga aspek penting. Pertama, bab ini memberi pengenalan awal tentang apa itu CBGM. Secara ringkas, Wasserman dan Gurry mendefinisikan CBGM sebagai “a method that (1) uses a set of cumputer tools (2) based in a new way of relating manuscript texts that is (3) designed to help us understand the origin and history of the New Testament text.” (hal. 3). Jadi, seperti harapan Epp, metode ini mengkombinasikan penggunaan komputer dan pendekatan kuantitatif di beberapa bagian. Wasserman dan Gurry kemudian menggaris bawahi bahwa hal baru yang ditawarkan CBGM ialah bagaimana cara metode ini menghubungkan teks antar naskah. Pendekatan ini menggunakan prinsip dasar bahwa teks antar naskah bisa saling dihubungkan dengan menggunakan hubungan antar variannya. Kedua, bab ini juga menjelaskan secara singkat lima perubahan yang dibawa CBGM. Selain perubahan teks kritikal Yunani di beberapa tempat, CBGM juga menyebabkan munculnya ketidakpastian mengenai teks awal (initial text) di beberapa tempat. Bukan hanya itu, CBGM ternyata juga mendorong penolakan terhadap kategori tipe teks (atau kluster teks menurut Epp), meningkatnya apresiasi terhadap teks Byzantine, dan berubahnya tujuan utama Kritik Teks (meski sangat tipis). Bab ini kemudian ditutup dengan pembahasan aspek ketiga, yakni alasan mengapa buku ini ditulis. Sederhananya, buku ini ditulis untuk mereka yang optimis terhadap potensi CBGM (tetapi tidak mengerti bagaimana menggunakannya) dan juga mereka yang cenderung negatif terhadap CBGM. Buku ini diharapkan menjadi penolong kedua kelompk tersebut memahami CBGM lebih baik.


1989 ◽  
Vol 82 (2) ◽  
pp. 213-230
Author(s):  
Eldon Jay Epp

History, theory, and practice are interwoven in most realms of human knowledge, yet students approaching a field often care little about its history; they are more concerned with its application and how the discipline is practiced. This may be illustrated from the physical and biological sciences, where it is common not only for novices but even experts to take an interest only very late—if at all—in the history of science, and more so among physicians, to whom the history of medicine is usually a curiosity at best. Students first grappling with NT textual criticism are not likely to be different—they want to know the “jargon,” the “rules,” and the basic methods that will permit them to practice the art and (as they are more likely to view it) the science of textual criticism. In this particular subfield of NT studies, however, the history and the practice of the discipline cannot easily be separated. After all, the canons of criticism—the so-called “rules” in textual criticism—are anything but objective standards that can be applied in a rigid, mechanical fashion.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document