scholarly journals Research impact in the community-based health sciences: an analysis of 162 case studies from the 2014 UK Research Excellence Framework

BMC Medicine ◽  
2015 ◽  
Vol 13 (1) ◽  
Author(s):  
Trisha Greenhalgh ◽  
Nick Fahy
2017 ◽  
Vol 44 (5) ◽  
pp. 608-618 ◽  
Author(s):  
Rita Marcella ◽  
Hayley Lockerbie ◽  
Lyndsay Bloice ◽  
Caroline Hood ◽  
Flora Barton

Early- and mid-career researchers will shape the future of library and information science (LIS) research and it is crucial they be well placed to engage with the research impact agenda. Their understanding of research impact may influence their capacity to be returned to research excellence framework (REF), the UK’s research quality assessment tool, as well as their ability to access research funding. This article reports the findings of a qualitative study exploring how the research impact agenda is influencing early- and mid-career researcher behaviour. Semi-structured interviews were conducted with 14 early- and mid-career researchers. While enthusiastic about creating lasting impact, participants lack effective institutional support to maximise their own research impact. Participants demonstrate uncertainty about what REF impact is. The authors conclude that while there is evidence LIS academics engage with practice to maximise impact, they lack support in building impact and the discipline needs to do more to create opportunities for the academy and the profession to coalesce to identify objects for and deliver impactful research.


2017 ◽  
pp. 79-104
Author(s):  
Marta Natalia Wróblewska

Ewaluacja wpływu badań naukowych na środowiska pozanaukowe stała się w ostatnich latach przedmiotem dużego zainteresowania rządów, instytucji zajmujących się dystrybucją funduszy oraz badaczy akademickiej ewaluacji. Na świecie opracowano kilka modeli takiej oceny, różniących się celami i metodologią. Najbardziej kompleksową inicjatywą jest brytyjski system Impact Agenda, wprowadzony w 2014 r. jako element cyklicznego systemu oceny Research Excellence Framework (REF). „Wpływ społeczny” (impact) jest w jego ramach oceniany za pomocą jakościowej metodologii opartej na studiach przypadku (case studies), zaś wynik ewaluacji stanowi 20% końcowej oceny jednostki naukowej. Artykuł przedstawia kontekst wprowadzenia oceny „wpływu społecznego” w Wielkiej Brytanii oraz opisuje metodologię REF, kładąc szczególny nacisk na ewaluację elementu „impact”. Następnie na podstawie literatury oraz badań własnych autorki omawia pozytywne efekty oraz ograniczenia Impact Agenda. Ostatnia część tekstu zawiera sugestie co do „lekcji wyniesionych z REF 2014”, które mogą stanowić punkt odniesienia dla podobnych inicjatyw w Polsce. Tekst zamyka teza, że szerokie rozumienie „wpływu społecznego” nauki jako wpływu nie tylko na gospodarkę, lecz także jako dialogu ze społeczeństwem obywatelskim, mediami, sferą kultury i edukacji, może stanowić wyjście poza dychotomię: nauka utylitarna vs. nauka bezużytyczna.


PLoS ONE ◽  
2016 ◽  
Vol 11 (12) ◽  
pp. e0168533 ◽  
Author(s):  
Emma Terämä ◽  
Melanie Smallman ◽  
Simon J. Lock ◽  
Charlotte Johnson ◽  
Martin Zaltz Austwick

2020 ◽  
pp. 99-114
Author(s):  
Katherine E. Smith ◽  
Justyna Bandola-Gill ◽  
Nasar Meer ◽  
Ellen Stewart ◽  
Richard Watermeyer

This chapter considers how the concept of ‘research impact’ has been developed and articulated with respect to two, potentially very different audiences: policymakers and the broader public. This chapter includes an analysis of recent REF (Research Excellence Framework) and research funder guidance, statements and opportunities relating to these two groups. This chapter also draws on interview data with a range of research funders


2015 ◽  
pp. 12-13 ◽  
Author(s):  
Simon Marginson

An analysis of the recent Research Excellence Framework data, released in the UK in late 2014, this article critically evaluated this major program. The REF purports to measure research impact of UK universities and researchers, but often does not adequately measure what is important.


PLoS ONE ◽  
2017 ◽  
Vol 12 (2) ◽  
pp. e0172817 ◽  
Author(s):  
Emma Terama ◽  
Melanie Smallman ◽  
Simon J. Lock ◽  
Charlotte Johnson ◽  
Martin Zaltz Austwick

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document