Testes funcionais validados em indivíduos hospitalizados e não hospitalizados: revisão sistemática

Objetivo: Realizar uma revisão sistemática sobre os testes funcionais validados em diferentes perfis de indivíduos hospitalizados e não hospitalizados e avaliar as evidências psicométricas para confiabilidade e validade. Métodos: Trata-se de uma revisão sistemática. Foram utilizadas as bases de dados EMBASE, MEDLINE, Lilacs e SciELO com as palavras-chave Functional Tests (Walk Test, Gait Speed Test, Chair Stand Test, Timed Up And Go, Step Test),Validation Studies as Topic e sinônimos. Foram incluídos estudos de validação de testes funcionais em indivíduos hospitalizados ou não hospitalizados que utilizaram os critérios de validade e/ou confiabilidade e relacionaram os testes a diferentes variáveis. Esses artigos poderiam ser observacionais longitudinais ou de corte transversal ou estudos de validação que utilizaram dados de ensaios clínicos. Foram excluídos os artigos que não apresentaram características importantes da amostra e a descrição do teste. Resultados: A pesquisa resultou em 36.150 artigos, e 89 foram incluídos. Os estudos foram organizados em tabelas com informações como autor, ano; critérios de validação; amostra; teste; variáveis associadas; resultados. A qualidade dos artigos foi avaliada por meio da Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies. Conclusão: Os testes funcionais são válidos e confiáveis para a avaliação de indivíduos hospitalizados e não hospitalizados, estando associados à força muscular, capacidade de caminhar, controle postural, atividades de vida diária, risco de quedas, hospitalização e mortalidade.

Validation methods of nursing protocols: an integrative review

ABSTRACT Objective: to identify scientific production about validation methods of nursing care protocols. Method: an integrative review with search at Scielo, Pubmed/MEDLINE, Virtual Health Library, Web of Science, Scopus, and EBSCOhost. The descriptors “validation studies”, “validation studies as topic”, “protocols”, “clinical protocols”, “practice guidelines as topic”, “nursing” and “nursing assessment” and the uncontrolled descriptor “validation” were used. Results: thirty-two articles were selected, most of them Brazilian. Content validation by experts was the most frequent method, with no consensus on the number of participants for the process. The collection instruments were mostly created by the authors. Data analysis was performed using descriptive statistics and Content Validity Index, with a variable consensus rate in the analyzed articles. Conclusion: protocols validated by experts are robust tools for use in clinical practice, with methodological rigor in development essential for its quality.