Desacuerdos profundos, elección de criterios y exigencia de coherencia

Este trabajo trata de ahondar en la noción de desacuerdo profundo propuesta por Robert Fogelin, comparando la idea de Fogelin de que los desacuerdos profundos emergen del choque entre dos marcos o trasfondos conceptuales (e incluso vitales) con el concepto kuhniano de inconmensurabilidad entre paradigmas. A su vez, argumento que ciertos elementos de dichos trasfondos no son enteramente revisables por medios puramente lógicos (dándole la razón a Fogelin) y dependen de una elección voluntaria fundamental entre distintos criterios sobre los que hacer pivotar la propia posición (siguiendo a Alasdair MacIntyre). Por último, contra Fogelin, propongo un método de resolución racional (parcial) de los desacuerdos profundos basado en la argumentación ad hominem en el sentido de Henry Johnstone y en la argumentación por analogía, que llamo «exigencia de coherencia».

The Necessary Existence of Inference-Claims

In (2018) Gilbert Plumer argues against the existence of inference-claims on the grounds that they lead to the kind of vicious infinite regress illustrated in Carroll’s famous Achilles and the Tortoise paper (Carroll 1895). In Plumer’s view, it is not simply that neither arguments nor arguers do make inference-claims, but that they can’t do so, on pain of this regress. In further unpublished work Plumer has generalized from this result: it is a mistake to include reference to standards of argument assessment within the content of the argument. Inference-claims (i.e., sufficiency-claims) do not exist, and neither do relevance-claims or acceptability-claims, and all for much the same reason. I will argue that his arguments fail to show that inference-claims do not exist, because the regresses they lead to either are not vicious, not infinite, or can be avoided. Then I hope to show, on the grounds of what I call the ‘completeness’ of the argument, that inference-claims not only do exist but that they must exist. This is not to say that inference-claims are necessarily asserted in an act of arguing, but asserting them would not lead to the kind of harmful consequences Plumer supposes, any more than their mere existence would.

Estructuras válidas y argumentos falaces: el punto de vista vazferreiriano

El programa de Vaz Ferreira (expuesto en Lógica Viva) apunta a revolucionar la comprensión de las relaciones entre la lógica tradicional y la argumentación. El motivo: la escasa contribución de la primera a la calidad del debate público. La respuesta: estimular una comprensión alternativa de la lógica como herramienta relevante para la práctica argumental. Vaz no se propone elaborar una “nueva” lógica; su proyecto consiste en promover un uso original de la disciplina, capaz de convertirla en herramienta útil en la arena argumental. Esta perspectiva puede entenderse parcialmente como una interpretación y, en alguna medida, como un desarrollo de ese programa y ha sido profusamente estudiada (por ejemplo: Seoane 2015, 2016, 2019a y 2019b). Pero no se ha examinado aún suficientemente el tratamiento que merecen, en este marco, las relaciones entre estructuras válidas y argumentos falaces. El propósito de esta nota es, precisamente, examinar ese punto.

Argumentos fuertes

La adhesión, la pertinencia, los vínculos de proximidad y la objetividad, así como un alto grado de resistencia a la refutación, son características definitorias de los argumentos fuertes. Estos criterios, establecidos por Perelman y Olbrechts-Tyteca, son los indicados por los teóricos de la argumentación retórica a la hora de reflexionar sobre la fuerza argumentativa. Conviene, sin embargo, comentarlos por separado para percibir su importancia y constatar que, pese a la crítica que a veces recae sobre la argumentación retórica, los argumentos no se evalúan únicamente en términos de su eficacia. Ofrecemos estos comentarios en el marco de la discusión entablada por Corina Yoris-Villasana en su artículo sobre la fuerza de los argumentos desde la perspectiva retórica.

Razones de excepción

En el presente artículo analizaremos la Memoria sobre la necesidad de reformar la ley del Congreso Constituyente de 1821 escrita por el entonces senador Joaquín Mosquera con el fin de derogar una ley previa sobre la manumisión de esclavos. Para el presente análisis, nos serviremos de algunas herramientas de las Teorías de la Argumentación: Identificaremos el contenido argumentativo del texto, estandarizaremos las partes de los argumentos y la estructura de la argumentación, representaremos esta estructura en un diagrama, clasificaremos los argumentos en esquemas y luego analizaremos la frecuencia de estos esquemas en la argumentación. Esperamos que los resultados presentados a lo largo de esta investigación sirvan como insumo para futuras pesquisas acerca del contexto social en el que emergen no sólo este discurso sino otros del mismo tipo y para la revisión o formulación de los modelos con los que se analizan las deliberaciones en general.

La fuerza de los argumentos y la perspectiva retórica

En este artículo analizo conceptualmente algunas propuestas que se han hecho para definir la noción de fuerza argumentativa y propongo una definición que incluye la perspectiva retórica, ausente, hasta ahora, a mi juicio, de las distintas propuestas que he analizado. Las definiciones que más difusión han tenido privilegian las perspectivas lógica y dialéctica y, en consecuencia, la perspectiva retórica ha sido dejada en un segundo plano. La perspectiva retórica comprende la argumentación como un proceso natural de comunicación persuasiva donde son empleadas ciertas técnicas discursivas que permiten inducir o aumentar la adhesión a una tesis. Los argumentos cotidianos, los debates públicos casi nunca prescinden de los elementos retóricos, como la emoción y el espíritu que permea a un determinado conglomerado social, es decir, el ethos; entendiendo por este el catálogo de actitudes, valores y costumbres enraizados en un grupo social.

La proyección fructuosa en La estación violenta (1958) de Octavio Paz, desde el análisis figurativo

Este artículo tiene como objetivo confrontar la cosmovisión de Octavio Paz, desde la configuración ominosa que le atribuye al hombre y la sugerencia inferida por conllevar su tránsito óptimo de una suspensión o un truncamiento al dinamismo o la concretización de proyectos y utopías. Esa interpretación literaria se desarrolla de «Máscaras del alba» y «Repaso nocturno» de su poemario La estación violenta (1958). Para demostrar esa condensación autoral y comprender su intención, añado la epistemología de Stefano Arduini en función de los campos figurativos que son de utilidad como sistema organizativo de los tropos y que se rigen de pensamientos metafórico, sinecdóquico, metonímico, elíptico, antitético y repetitivo, según cada caso. Esta taxonomía ha sido estudiada por el crítico Camilo Fernández Cozman, quien incorpora para un análisis más fructuoso la intervención de los interlocutores que participan en el discurso lírico.

Desafíos de la deliberación electrónica en la era de la representatividad digital

La nueva participación digital apoyada en las nuevas tecnologías exige una nueva manera de entender la democracia, la deliberación y la votación electrónica. Es un paradigma que no alcanza con tecnificar los procedimientos tradicionales. Surgen problemas que son eminentemente propios del nuevo ecosistema digital. Por ejemplo, la participación masiva a través de plataformas de deliberación electrónica encierra unos desafíos completamente nuevos. No puede compararse la gestión tradicional en un auditorio presencial de algunas decenas de personas con la intervención activa de cientos o miles de usuarios online. Sencillamente, hay que gestionar de manera nueva y particular las diferentes opciones digitales que emergen. Por ello, para alcanzar una democracia electrónica deseable, es imprescindible señalar certeramente cuáles son las amenazas más acuciantes que pueden desvirtuar una sana democracia. En las siguientes líneas, expondré los desafíos más relevantes.

Una forma eufemística de llamarle a las mentiras

Este estudio se centra en el análisis e interpretación de los conceptos de populismo y posverdad en el ámbito del periodismo de opinión. El estudio presenta como modelo analítico una selección de artículos de Arcadi Espada (Barcelona, 1957), colaborador de El Mundo y autor de libros de investigación y de crítica periodística. Dichos textos constituirán el objeto del análisis discursivo centrado en los contenidos informativos y los aspectos formales de la redacción de la noticia. El enfoque del trabajo reelabora las teorías de Redacción Periodística y los estudios sobre Argumentación a fin de ilustrar las técnicas y las estrategias compositivas y estructurales del mensaje periodístico de opinión. El objetivo es recomponer un cuadro analítico mediante la teorización de los conceptos mencionados, la posverdad y el populismo, y sus ecos en las columnas analizadas en conformidad con los resultados realizados por los estudios de Teoría de la Comunicación, de Análisis del Discurso y de Periodística. El enfoque del trabajo reelabora las teorías de Redacción Periodística y los estudios sobre Argumentación a fin de ilustrar las técnicas y las estrategias compositivas y estructurales del mensaje periodístico de opinión. El objetivo es recomponer un cuadro analítico mediante la teorización de los conceptos mencionados, la posverdad y el populismo, y sus ecos en las columnas analizadas en conformidad con los resultados realizados por los estudios de Teoría de la Comunicación, de Análisis del Discurso y de Periodística

John Woods y Brent Hudak: Por paridad de razonamiento

Traducción al español del artículo publicado por John Woods y Brent Hudak en Informal Logic, Vol. 11, Nº 3, en 1989. Frente a las propuestas que interpretan el argumento por analogía en términos de semejanza de propiedades, los autores proponen aquí una concepción metaargumentativa, es decir, una en la que los objetos de comparación son argumentos. Esto les permite interpretar la noción de semejanza en términos de identidad de razones, dar cuenta de algunas características del argumento por analogía en oposición, por ejemplo, a la predicación analógica y explorar su dimensión dialéctica en la solución de lo que denominan un stand-off o punto muerto discursivo. La traducción se acompaña de una presentación del texto realizada por el traductor.