scholarly journals Determinants of entrepreneurial intentions

2018 ◽  
Author(s):  
Γεώργιος Χάλκος
Keyword(s):  
Theory Of Planned Behavior ◽  
Path Analysis ◽  
Planned Behavior ◽  
Entrepreneurial Intentions ◽  
Theory Of Action ◽  
Event Model ◽  
Action Phases ◽  
Mindset Theory

Σκοπός της παρούσας διδακτορικής διατριβής είναι η διερεύνηση του ερευνητικού κενού μεταξύ πρόθεσης και δράσης στο πλαίσιο της επιχειρηματικής διαδικασίας. Η παρούσα έρευνα, βασιζόμενη σε μια σειρά θεωριών και εμπειρικών μελετών από τις βιβλιογραφίες της γνωστικής ψυχολογίας και των επιχειρηματικών προθέσεων, προσπαθεί να απαντήσει γιατί ορισμένοι άνθρωποι με επιχειρηματικές προθέσεις ενεργούν προκειμένου να δημιουργήσουν τη δική τους επιχείρηση, ενώ κάποιοι άλλοι όχι. Συγκεκριμένα, το προτεινόμενο εννοιολογικό πλαίσιο ενσωματώνει τη Θεωρία της Σχεδιασμένης Συμπεριφοράς (Theory of Planned Behavior) και το Μοντέλο του Επιχειρηματικού Γεγονότος (Entrepreneurial Event Model) προκειμένου να ερευνηθούν οι γνωστικές διαδικασίες που οδηγούν στον καθορισμό στόχων και στη διαμόρφωση επιχειρηματικών προθέσεων. Ταυτόχρονα, ασπάζεται τη Θεωρία Νοοτροπίας των Φάσεων Δράσης (Mindset Theory of Action Phases) και το Μοντέλο του Ρουβίκωνα των Φάσεων Δράσης (Rubicon Model of Action Phases) προκειμένου να εμβαθύνει στην κατανόηση της προσπάθειας επίτευξης του στόχου και την επικείμενη δημιουργία της νέας επιχείρησης. Ως εκ τούτου, το ερευνητικό μοντέλο βασίζεται στις προτάσεις του Krueger σχετικά με την πολυδιάστατη φύση των επιχειρηματικών προθέσεων. Με σκοπό να φωτίσει τα διαφορετικά στάδια της επιχειρηματικής διαδικασίας, η συγκεκριμένη έρευνα εστιάζει επίσης σε τρεις θεωρητικές έννοιες που επηρεάζουν τις επιχειρηματικές προθέσεις, ήτοι: το ψυχολογικό κεφάλαιο, την επιχειρηματική ποιότητα και τον προσανατολισμό δράσης.Η στατιστική ανάλυση βασίζεται σε διαχρονικά δεδομένα προερχόμενα από ένα τυχαίο δείγμα Ελλήνων νεοφυών επιχειρηματιών, οι οποίοι συμμετέχουν σε διαγωνισμούς επιχειρηματικότητας, θερμοκοιτίδες επιχειρηματικότητας ή επιταχυντές επιχειρηματικότητας, και μεταπτυχιακούς φοιτητές στη διοίκηση επιχειρήσεων. Οι υποθέσεις και των δύο εννοιολογικών μοντέλων ελέγχονται με τη χρήση της ανάλυσης διαδρομής (path analysis), ένα υποσύνολο της μοντελοποίησης διαρθρωτικών εξισώσεων (SEM).Τα αποτελέσματα της παρούσας έρευνας υποδεικνύουν ότι:i.Το ψυχολογικό κεφάλαιο και η επιχειρηματική ποιότητα επηρεάζουν τη διαμόρφωση επιχειρηματικών προθέσεων.ii.Οι επιχειρηματικές προθέσεις επηρεάζουν άμεσα την επιχειρηματική δέσμευση, ενώ το ψυχολογικό κεφάλαιο και η επιχειρηματική ποιότητα την επηρεάζουν μόνο έμμεσα διαμέσου των επιχειρηματικών προθέσεων.iii.Οι επιδράσεις της επιχειρηματικής δέσμευσης στις επιχειρηματικές ενέργειες και το επιχειρηματικό αποτέλεσμα εξαρτώνται θετικά από το επίπεδο του προσανατολισμού δράσης.iv.Η διαμεσολαβητική επίδραση της επιχειρηματικής δέσμευσης, στις σχέσεις μεταξύ των επιχειρηματικών προθέσεων και των επιχειρηματικών ενεργειών/αποτελέσματος, εξαρτάται θετικά από το επίπεδο του προσανατολισμού δράσης.Στο τελευταίο κεφάλαιο της παρούσας διατριβής συζητείται διεξοδικά η συνεισφορά των προαναφερθέντων αποτελεσμάτων, τόσο σε θεωρητικό όσο και σε πρακτικό επίπεδο.

Mindset Theory of Action Phases and If-Then Planning

2019 ◽  
pp. 23-37 ◽  
Author(s):  
Lucas Keller ◽  
Maik Bieleke ◽  
Peter M. Gollwitzer
Keyword(s):  
Theory Of Action ◽  
Action Phases ◽  
Mindset Theory

Mindsets Affect Risk Perception and Risk-Taking Behavior

2017 ◽  
Vol 48 (3) ◽  
pp. 135-147 ◽  
Author(s):  
Lucas Keller ◽  
Peter M. Gollwitzer
Keyword(s):  
Risk Perception ◽  
Life Events ◽  
Risk Taking ◽  
Negative Life Events ◽  
Theory Of Action ◽  
Behavioral Risk ◽  
Risk Taking Behavior ◽  
Action Phases ◽  
Mindset Theory

Abstract. In two experiments, we investigated the downstream consequences of activating deliberative versus implemental mindsets on risk perception (Experiment 1) and risk-taking behavior (Experiment 2). We hypothesized that participants in an implemental versus deliberative mindset arrive at more optimistic judgments about their own risks of experiencing negative life events, compared to other peoples’ risks. The results of Experiment 1 confirm this hypothesis and reveal perceived controllability as an important moderator. Experiment 2 further augments these findings by demonstrating that participants in a deliberative mindset show less risk-taking behavior than participants in an implemental mindset using a behavioral risk task. Implications for research on mindset theory of action phases and mindset-dependent effects on risk perception and risk-taking behavior are discussed.

scholarly journals Allocating moral responsibility to multiple agents

2019 ◽  
Author(s):  
Ana P. Gantman ◽  
Anni Sternisko ◽  
Peter M. Gollwitzer ◽  
Gabriele Oettingen ◽  
Jay Joseph Van Bavel
Keyword(s):  
Moral Responsibility ◽  
Oil Spill ◽  
Theory Of Action ◽  
Multiple Agents ◽  
Moral Agents ◽  
Good Outcome ◽  
Oil Rig ◽  
Action Phases ◽  
Mindset Theory

Moral and immoral actions often involve multiple individuals who play different roles in bringing about the outcome. For example, one agent may deliberate and decide what to do while another may plan and implement that decision. We suggest that the Mindset Theory of Action Phases provides a useful lens through which to understand these cases and the implications that these different roles, which correspond to different mindsets, have for judgments of moral responsibility. In Experiment 1, participants learned about a disastrous oil spill in which one company made decisions about a faulty oil rig, and another installed that rig. Participants judged the company who made decisions as more responsible than the company who implemented them. In Experiment 2 and a direct replication, we tested whether people judge implementers to be morally responsible at all. We examined a known asymmetry in blame and praise. Moral agents received blame for actions that resulted in a bad outcome but not praise for the same action that resulted in a good outcome. We found this asymmetry for deciders but not implementers, an indication that implementers were judged through a moral lens to a lesser extent than deciders. Implications for allocating moral responsibility across multiple agents are discussed.

Tadeusz Tomaszewski and His Theory of Action

1996 ◽  
Vol 1 (1) ◽  
pp. 51-55 ◽  
Author(s):  
Maria Materska
Keyword(s):  
Theory Of Action ◽  
Scientific Disciplines ◽  
History Of

Tadeusz Tomaszewski, born in 1910, graduate of the Jan Kazimierz University, Lvov, doctor honoris causa of Marja Sklodowska-Curie University, Lublin, is an exceptional figure in the history of Polish psychology. His scientific accomplishments and organizational talents, multipled by the achievements of his students, had a decisive impact on the shape and prestige of Polish psychology among other scientific disciplines and determined the rank of Polish psychology in the international arena.

Constructing and Evaluating a Validation Argument for a Next-Generation Alternate Assessment

2020 ◽  
Author(s):  
Amy K. Clark ◽  
Meagan Karvonen
Keyword(s):  
Data Collection ◽  
Assessment System ◽  
Alternate Assessment ◽  
Theory Of Action ◽  
Validity Evidence ◽  
Dynamic Learning ◽  
Alternate Assessments ◽  
Overall Evaluation ◽  
Computer Based ◽  
Achievement Standards

Alternate assessments based on alternate achievement standards (AA-AAS) have historically lacked broad validity evidence and an overall evaluation of the extent to which evidence supports intended uses of results. An expanding body of validation literature, the funding of two AA-AAS consortia, and advances in computer-based assessment have supported improvements in AA-AAS validation. This paper describes the validation approach used with the Dynamic Learning Maps® alternate assessment system, including development of the theory of action, claims, and interpretive argument; examples of evidence collected; and evaluation of the evidence in light of the maturity of the assessment system. We focus especially on claims and sources of evidence unique to AA-AAS and especially the Dynamic Learning Maps system design. We synthesize the evidence to evaluate the degree to which it supports the intended uses of assessment results for the targeted population. Considerations are presented for subsequent data collection efforts.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document