Цель исследования. В связи с отсутствием четких алгоритмов консервативного лечения анальной инконтиненции и доказанным превосходством мультимодальной терапии, целью исследования было сравнение двух комплексных программ консервативного лечения недостаточности анального сфинктера (НАС), включающих в качестве одной из составляющих анальную электростимуляцию или экстракорпоральную магнитную стимуляцию по специально разработанным протоколам. Методика. В исследование включено 59 чел. с недостаточностью анального сфинктера. В 1-й группе, состоящей из 22 пациентов (20 женщин, 2 мужчины, средний возраст 50,9 ± 5,1 года), анальная электростимуляция сочеталась с БОС-терапией (терапией биологической обратной связью) и тибиальной нейромодуляцией. Во 2-й группе, состоящей из 37 пациентов (33 женщины, 4 мужчин, средний возраст 51 ± 4,4 года), экстракорпоральная магнитная стимуляция сочеталась с БОС-терапией и тибиальной нейромодуляцией. Результаты. У 22 больных 1-й группы показатели тонуса и сократительной способности анальных сфинктеров до лечения составляли 33,3 ± 2,8 мм рт. ст. в покое и 77,3 ± 16,0 при волевом сокращении, а после лечения - 42,6 ± 4,2 и 99,5 ± 19,2, т.е. увеличение давления в анальном канале составило 27,9% и 28,7% соответственно. У 37 пациентов 2-й группы показатели тонуса и сократительной способности анальных сфинктеров до лечения составили 32,4 ± 2,0 и 91,4 ± 9,5 мм рт. ст., а после лечения отмечены на уровне 40,9 ± 3,0 и 109,8 ± 11,9 мм рт. ст., т.е. давление в анальном канале возросло на 26,2% и 20,1% в покое и при волевом сокращении соответственно. Обсуждение. Проводимая консервативная реабилитация оказывает положительное воздействие на мышцы запирательного аппарата прямой кишки у пациентов с анальной инконтиненцией, вызывая увеличение показателей как тонуса, так и сократительной способности анальных сфинктеров, что имеет важное клиническое значение. Статистически значимых различий между приростом показателей давления в группах пациентов с анальной и магнитной стимуляцией не зарегистрировано.
Aim. Since clear algorithms for conservative treatment of anal incontinence are unavailable while advantages of the multimodal therapy have been proven, the aim of this study was to compare two complex programs of conservative treatment of anal sphincter failure. The programs included study-specific protocols of anal electrostimulation or extracorporeal magnetic stimulation as one of treatment components. Methods. The study included 59 patients with anal sphincter failure. The first group, which consisted of 22 patients (20 (90.9%) women and 2 (9.1%) men; mean age, 50.9 ± 5.1), underwent anal electrostimulation combined with biofeedback therapy and tibial neuromodulation. The second group, which consisted of 37 patients (33 (89.2%) women and 4 (10.8%) men; mean age, 51 ± 4.4), underwent extracorporeal magnetic stimulation combined with biofeedback therapy and tibial neuromodulation. Results. For 22 patients of the first group, pretreatment values of perianal sphincter tone and contractility were 33.3 ± 2.8 mm Hg at rest and 77.3 ± 16.0 mm Hg during a strong voluntary contraction; posttreatment values increased to 42.6 ± 4.2 mm Hg and 99.5 ± 19.2 mm Hg, respectively, i.e., the anal canal pressure increased by 27.9% and 28.7%, respectively. For 37 patients of the second group, pretreatment values of perianal sphincter tone and contractility were 32.4 ± 2.0 mm Hg and 91.4 ± 9.5 mm Hg; posttreatment values increased to 40.9 ± 3.0 mm Hg and 109.8 ± 11.9 mm Hg, i.e., the anal canal pressure increased by 26.2% and 20.1% at rest and during a strong contraction, respectively. Discussion. The conservative rehabilitation was beneficial for the anal sphincter in patients with anal incontinence by increasing both tone and contractility of perianal sphincters, which is clinically highly important. Statistically significant differences in increments of pressure values between groups of patients with colorectal and magnetic stimulation were absent.
FUNCTIONAL STATE OF THE PELVIC FLOOR MUSCLES IN PATIENTS WITH THE PELVIC PROLAPSE
