The Urban Institute (UI) worked with five cities in post‐Soviet Kyrgyzstan to apply better management practices through the development of Strategic Land Management Plans. Kyrgyzstan transferred property to local governments, but municipal land management had remained poor owing to a proliferation of responsible agencies, lack of rule of law, corruption, and passiveness on the part of local governments. UI worked with local governments to make an inventory of municipal land, publicize the results, and develop a strategy that articulated principles for land management and an implementation plan. This led to several improvements including proper registration of parcels and proactive policies to lease and sell land through open competition. It also established a model for determining public policy that countered corruption and public deliberation of costs and benefits in the use of local assets. Donor involvement to promote good land legislation, the property registration system, and decentralization was also critical to success.
Santrauka
Urbanistikos institutas bendradarbiavo su penkiais posovietinės Kirgizijos miestais, kad, plėtodamas strateginės žemėtvarkos planus, įvestų geresnę vadybos praktiką. Kirgizijoje nuosavybė perduota vietos valdžiai, tačiau žemėtvarkos būklė savivaldybėse išliko vargana dėl atsakingų tarnybų gausos, įstatymų trūkumo, korupcijos ir vietos valdžios pasyvumo. Urbanistikos institutas bendradarbiavo su vietos valdžia, siekdamas inventorizuoti savivaldybių žemę, paskelbti rezultatus ir sukurti strategiją, pabrėžiančią žemėtvarkos principus ir įgyvendinimo planą. Tai leido kai ką patobulinti, įskaitant deramą sklypų registravimą ir aktyvią žemės nuomos bei pardavimo per atvirus konkursus politiką. Be to, sudarytas modelis, nustatantis viešąją politiką, kovojančią su korupcija, ir viešus sąnaudų ir naudos svarstymus naudojant vietinį turtą. Prie gerų žemės įstatymų, nuosavybės registravimo sistemos ir decentralizacijos sėkmingo propagavimo daug prisidėjo ir rėmėjai.
The financial and environmental costs and benefits for Norwegian electric car subsidies: are they good public policy?
