scholarly journals ¿Es el Visual Prostate Symptom Score (VPSS) tan útil como el International Prostate Symptom Score (IPSS) en la evaluación de los pacientes con síntomas de tracto urinario inferior? Una comparación prospectiva de los 2 cuestionarios.

2021 ◽  
Vol 81 (2) ◽  
pp. 1-8
Author(s):  
Marc Blanco=Silvestre ◽  
Laura Barrios=Arnau ◽  
Anna Sánchez=Llopis ◽  
Alba Poza=Fernández ◽  
Paula Ponce=Blasco ◽  
...  

Introducción: Los síntomas del tracto urinario inferior (STUI) son uno de los principales motivos  de consulta en urología. El International Prostate Symptom Score (IPSS) es una herramienta útil en la valoración de los STUI pero en la práctica clínica diaria no siempre resulta fácil para todos los pacientes su cumplimentación.   Objetivo: Comprobar si existe una correlación adecuada entre el Visual Prostate Symptom Score (VPSS) y el IPSS en el estudio de los pacientes con STUI y evaluar las diferencias en cuanto a la necesidad de ayuda y el tiempo requerido para su autocumplimentación.   Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo, multicéntrico, desde junio de 2019 a enero de 2020. Se entregaron ambos cuestionarios a los pacientes para su autocumplimentación en la consulta de Urología. Posteriormente, en la misma consulta se realizó una flujometría y una ecografía prostática. Se analizaron las variables: edad, puntuación del IPSS, puntuación del VPSS, necesidad de ayuda para cumplimentar los cuestionarios, tiempo empleado, flujo máximo (Qmáx), volumen prostático y nivel de estudios. Para el análisis estadístico se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman.   Resultados: Se recogieron un total de 101 pacientes con STUI. La media de edad fue de 68’53 años. El flujo máximo fue de 9.2 ml/s de media y el volumen prostático de 50’77 cc de media. El nivel de estudios fue: estudios primarios en el 49’5% de pacientes, secundarios el 20’8%, formación profesional el 13’8% y universitarios el 7’9%. Se observó una correlación negativa entre la puntuación total del IPSS y el VPPS con el Qmáx. El tiempo requerido y la necesidad de ayuda fueron mayores para la cumplimentación del IPPS que para el VPSS, siendo estas diferencias estadísticamente significativas. Los pacientes con estudios primarios precisaron menor tiempo y ayuda para completar el VPPS.   Conclusiones: El VPSS se correlaciona con el IPSS, con la ventaja de ser más fácil y rápido de completar por los pacientes.

2021 ◽  
pp. 205141582110002
Author(s):  
Mohammad Ali Ghaed ◽  
Reza Rezaei ◽  
Amineh Shafeinia ◽  
Robab Maghsoudi

Objective: Double-J stent is a common tool used in urological procedures that is inserted for 2–6 weeks, but it may induce abdominal and flank pain, incontinence and irritative urinary symptoms. Alleviation of such symptoms would be useful to improve the patients’ quality of life. Accordingly, in this study, the efficacy of cystone versus tamsulosin in the treatment of double-J stent-related lower urinary tract symptoms was determined. Materials and methods: In this randomised clinical trial, 128 patients who required double-J stent insertion after transureteral lithotripsy during 2018–2019 were enrolled. They were randomly assigned to receive either cystone, tamsulosin, both, or placebo. The international prostate symptom score and visual analogue score data were recorded at baseline, after 2 and 4 weeks across the groups. Results: The international prostate symptom score and visual analogue score factors were statistically different across the case groups receiving cystone, tamsulosin and both drugs versus placebo ( P=0.001). Two weeks after drug administration, the visual analogue score and international prostate symptom score were not statistically different in the tamsulosin, cystone and dual therapy groups; however, after 4 weeks the cystone group had the lowest symptoms. Conclusion: Both tamsulosin and cystone are efficient drugs which would relieve stent-related lower urinary tract symptoms. The administration of cystone with or without tamsulosin for 4 weeks may have the best result in reducing the visual analogue score and international prostate symptom score. Level of evidence: Level I, 1b, therapeutic study, randomised controlled trial


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document