Biography: Ralph Tyler Flewelling

2013 ◽  
pp. 563-566
Author(s):  
Richard T. Hull
Keyword(s):  
Revista paca ◽  
2010 ◽  
pp. 9-22
Author(s):  
Abraham Magendzo Kolstrein
Keyword(s):  

La relación entre la evaluación y el curriculum es de vieja data. Tiene su origen a comienzos del siglo XX en los Estados Unidos influido, especialmente, por las concepciones curriculares ligadas a la eficiencia social, a los modelos de curriculum por objetivos y tecnológicos, tan en boga en la década de los sesenta, influenciados por el modelo racional de Ralph Tyler y la "taxonomía de los objedvos educativos" de Benjamín Bloom.[1] Evaluación, entonces, era sinónimo de medición, prueba o examen. A finales de los sesenta, se hacen críticas a estos modelos, por parte de connotados evaluadores que apuntaban, preferentemente, a mostrar que las evaluaciones por objetivos limitaban las reformas curriculares y las trivializaban[1]. Muchas de estas críticas hacían notar que las evaluaciones no permitían comprender el tramado subyacente en el curriculum, sino que sólo su efectividad. Se destacaba el carácter multidimensional del curriculum, que no era posible entender sólo a través de los exámenes y la psicometría.


Author(s):  
Victor X. Wang ◽  
Judith Parker

This article addresses the traditional instructional leadership (characterized with Tyler’s four questions; teachers prescribe a curriculum; learners assume a submissive role of following instructors) in comparison with the andragogical or innovative instructional leadership. As more and more scholars cast their doubt on this particular instructional mode (traditional instructional leadership), especially when compared with the innovative instructional leadership, this article seeks to draw on traditional instructional leadership that revolves around Ralph Tyler’s model. In doing so, instructors and practitioners will see clearly what the traditional instructional leadership may bring to most education settings and above all, they may rely on a ready-made formula when planning curriculums, instruction, program planning, or evaluation. While traditional instructional leadership may have come under much criticism, there is much to learn from it.


DOCERE ◽  
2015 ◽  
pp. 7-10
Author(s):  
Gustavo Adolfo Esparza Urzúa ◽  
Gaspar Manuel Zavala Taylor

Durante el siglo xx, el desarrollo de la teoría curricular puede dividirse en dos grandes periodos metodológicos: el primero que va de 1930 a 1960 en donde Ralph Tyler (1973) e Hilda Taba (1974), principalmente, desarrollaron y fundamentaron un modelo por objetivos; en él se planteaban los lineamientos tecnológicos para el desarrollo de nuevas conductas a partir de un proceso de organización, selección y evaluación de experiencias educativas. El segundo periodo curricular comprende de 1960 a 1990, en donde autores como Lawrence Stenhouse (1991), Joshep Schwab (1969), Stephen Kemmis (1986) y César Coll (2007), entre otros, consideraban que los conocimientos, las habilidades, las actitudes y las acciones eran categorías que debían figurar en una planeación curricular. Mientras que el primer grupo estimaba que la educación se fomentaba a través de un sistema tecnológico; el segundo se propuso desarrollar una visión socio-crítica de los problemas educativos.


2011 ◽  
pp. 63-75
Author(s):  
João M. Paraskeva
Keyword(s):  

Author(s):  
George F. Madaus ◽  
Daniel L. Stufflebeam
Keyword(s):  

1989 ◽  
Vol 11 (2) ◽  
pp. 205
Author(s):  
James C. Stone ◽  
Malca Chall ◽  
Ralph Tyler

Author(s):  
William E. Doll Jr

This paper has two main foci: (1) the history of curriculum design, and (2) implications from the new sciences of chaos and complexity for the development of new forms of curriculum design and teaching implementation. Regarding the first focus, the paper posits that there exist—to use Wittgenstein’s phrase—‘family resemblances’ between Peter Ramus’ 16th century curriculum design and that of Ralph Tyler in the 20th century. While this 400-year linkage is by no means linear, there are overlapping strands from Ramus to Comenius to the Puritans to colonial New England to Horace Mann to Ralph Tyler. What unites these strands, all belonging to the Protestant Methodization movement that swept across northern Europe into colonial America and the USA, is the concept of Method. Taylor’s ‘time and motion’ studies set the stage for Tyler’s Basic Principles of curriculum design—those starting with set goals and concluding with measured assessment. The second focus draws on the new sciences of chaos and complexity to develop a different sense of curriculum and instruction—open, dynamic, relational, creative, and systems oriented. The paper concludes with an integration of the rational/scientific with the aesthetic/ spiritual into a view of education and curriculum informed by complexity.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document