Quo vadis Kompetenzvermittlung zur Rehabilitation?

Liebe Leserinnen, liebe Leser,nach den letzten Informationen an dieser Stelle möchte ich Ihnen eine weitere Veränderung bei den Herausgebern bekannt geben. Im Jahr 2022 wird die Herausgeberfunktion für die Rubrik CME-Fortbildungen, die ich seit der Einführung in dieser Zeitschrift im Jahr 2013 betreut habe, an Herrn Prof. Dr. Axel Schlitt übergehen. Bei dieser Gelegenheit gilt mein herzlicher Dank vor allem den Autorinnen und Autoren der mehr als 25 in diesem Zeitraum neu erstellten CME-Fortbildungsbeiträge aus allen Indikationsbereichen der medizinischen Rehabilitation. Mit großem Engagement ist es diesen meistens in Rehabilitationseinrichtungen verantwortlich tätigen Kolleginnen und Kollegen gelungen, auf Basis der besten verfügbaren Evidenz und mit Berücksichtigung der Rahmenbedingungen in Deutschland wertvolle Orientierungen für die Praxis zu bieten. Sie tragen dazu bei, die Möglichkeiten und den Stellenwert der Rehabilitation in den verschiedenen Indikationsbereichen zu verdeutlichen. Einerseits erscheint dies vor dem Hintergrund vielfältiger Herausforderungen der Rehabilitation dringend geboten, andererseits bieten sich dafür verschiedene Chancen, die von allen Akteurinnen und Akteuren im Kontext der Sicherung und Wiederherstellung von Teilhabe zu nutzen sind. Dazu gehört das aktuelle Bewusstsein politisch Verantwortlicher für die Bedeutung der Rehabilitation am Beispiel der Long-/Post-COVID-19-Erkrankungen, das kürzlich von einer interministeriellen Arbeitsgruppe ausgedrückt wurde (Deutscher Bundestag - Drucksache 19/32659).

Vom Zeitungsverlag zum subventionierten Medienhaus?

Im Jahr 2020 sollten für den Zeitungssektor im Rahmen der coronabedingten Neuordnung der Bundesförderungen40 Mio. Euro für die Zustellförderung bereitgestellt werden. Im Rahmen der kontroversen Diskussion um diese direkte staatliche Förderung der Zeitungsbranche wandelte sich die geplante Förderung in ein 220 Mio. Euro-Pogramm zur Unterstützung der digitalen Transformation von Presseverlagen (Deutscher Bundestag 2020c). Im April 2021 erklärte das Bundeswirtschaftsministerium die geplante 220-Millionen-Presseförderung für gescheitert – es wolle das Hilfspaket „nach intensiver Prüfung“ nicht weiterverfolgen. Der vorliegende Beitrag gibt Einblick in die kontroverse Diskussion um die Frage einer direkten staatlichen Pressförderung und stellt sie in den Kontext der wirtschaftlichen und medienpolitischen Kernfrage, „wie sich publizisitsche Inhalte in Zeiten der Disruption etablierter Geschäftsmodelle noch finanzieren lassen“ (Jarren, Künzler & Puppis 2019: 421).

Wymagania dotyczące delegowania suwerennych praw na Unię Europejską, czyli tzw. formalna kontrola transferu

Przekazanie suwerennych praw Unii Europejskiej wymaga aktu ustawodawczego niemieckiego parlamentu (Deutscher Bundestag), który podlega zatwierdzeniu przez Radę Federalną (Deutscher Bundesrat) (zob. art. 23 ust. 1 pkt 2 BL). Do tej pory obywatele mieli możliwość wytoczenia powództwa przeciwko takiej delegacji tylko w przypadku naruszenia tożsamości Ustawy Zasadniczej (art. 79 ust. 3 BL) (tzw. kontrola tożsamości) lub jeśli instytucje Unii Europejskiej działały ultra-vires (tzw. kontrola ultra-vires). Od momentu wydania decyzji przez Federalny Trybunał Konstytucyjny w dniu 13 lutego 2020 r. (FCC 2 BvR 739/17) wymagane jest, aby akt parlamentu został podjęty większością dwóch trzecich głosów, w przypadku gdy przekazanie suwerennych praw wymaga wprowadzenia zmiany do traktatów unijnych lub do samej niemieckiej Ustawy Zasadniczej (zob. art. 23 ust. 3, art. 79 ust. 2 BL). Każdy obywatel ma indywidualne roszczenie objęte art. 38 ust. 1 s. 1 BL, dotyczące zbadania zgodności przeprowadzonej procedury z tymi formalnymi wymogami (tzw. formalna kontrola transferu).

Banking Regulation: A Systemic View on Capital Adequacy, Financial Systems and the Regulatory Process

In a comment for the Finance Committee of the Deutscher Bundestag on the finalization of Basel III, I scrutinize the debate on the costs of bank equity, look at the incentive effects and potential distortions provoked by the actual regulatory regimes, and finally describe banks’ regulation as a hysteretic process that creates detrimental phases of under- und overregulation. With regard to the first topic, I find strong arguments in the theory of financial intermediation that, in contradiction to the reasoning in the influential paper of Admati et al. (2010), bank equity is indeed costly and excessive capital requirements would hamper the efficiency of the banking system. Furthermore, I identify several incentive effects of today’s regulatory setting that lead to a more homogenous banking system with larger banks. This development could have negative effect on efficiency, in particular with regard to special needs of the German economy. And although the indivi­dual banks might be safer under the new regime, the evolving structure will probably contain a higher systemic risk.