INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD EN EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS: RELACIONES CON LOS ESTADOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE EUROPA

Un sistema judicial garantista de los derechos humanos obliga a que el Estado se organice sobre un régimen de separación de poderes en el que se consolide un poder judicial independiente e imparcial. Sin embargo, sigue constituyendo un reto ineludible y formidable por varias razones estructurales. En este trabajo pretendemos realizar algunas consideraciones sobre la independencia e imparcialidad de los jueces internacionales europeos; así, con este propósito examinaremos las prevenciones existentes en el ámbito internacional europeo para garantizar la independencia e imparcialidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y, como segunda cuestión, se harán algunas reflexiones sobre relaciones entre los tribunales nacionales y el Tribunal de Estrasburgo

Últimas tendencias de un modelo de protección antidiscriminatoria en constante evolución

El objeto central del presente trabajo es el comentario de un caso recientemente resuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el asunto J.D. y A. contra Reino Unido. Las particularidades de este caso nos permiten comprobar algunas debilidades y fortalezas de la doctrina del Tribunal de Estrasburgo en materia de igualdad y no discriminación, un ámbito de incuestionable valor en el espacio europeo de derechos, así como destacar la emergencia de nuevos planteamientos tuitivos en relación con la siempre controvertida figura de la discriminación por indiferenciación. The main purpose of this essay is to analyse the judgement recently delivered by the European Court of Human Rights in J.D. and A. versus United Kingdom case. This case enables us to highlight some strengths and weaknesses of the Court’s non-discrimination case-law, as well as to draw attention to a new protective approach that the Court takes when it comes to remedy the effects of discrimination by undifferentiation, an always controversial issue. Given the arrival of an increasing number of cases related to article 14 CEDH and the Court’s broader interpretation of such article within the last decade, taking a closer look to its case-law on the matter seems to be of interest to study the development of common standards on the protection of human rights within the Council of Europe.

LA DELIMITACIÓN POR EL TEDH DE LÍNEAS ROJAS EN UN DERECHO GLOBAL SOBRE DERECHOS HUMANOS

Este trabajo tiene por objeto la contribución del TEDH en la configuración de un espacio europeo y global de los derechos humanos; y ello, especialmente, a partir de la identificación de líneas rojas por el TEDH, en cuanto que fronteras últimas a la indisponibilidad de los derechos humanos por el poder. “The delimitation by the ECHR of red lines about a global law on human rights” This paper aims at the contribution of the ECHR in shaping a European and a global human rights area. During the study of ECHR, red lines are identified as the ultimate frontiers to the unavailability of human rights by the power

LOS “BIENES” DEL ARTÍCULO 1 DEL PROTOCOLO ADICIONAL AL CONVENIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES

En este artículo se analizan, desde una perspectiva estrictamente dogmática, las implicaciones de la progresiva dilatación del concepto de “bienes” llevada a cabo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El trabajo consta de tres partes. En la primera de ellas se describe en líneas muy generales el aludido proceso de dilatación conceptual a que ha sido sometido el derecho a la propiedad privada garantizado en el art. 1 del primer Protocolo Adicional el Convenio. A tal fin se analiza la estructura del precepto, se discute el peculiar uso de algunas de las herramientas argumentativas del Tribunal y se introduce la problemática las pensiones públicas como calibre por medio del cual valorar la naturaleza de los bienes protegidos en el marco del Convenio. En la segunda parte del trabajo se analizan la índole y la extensión de la protección otorgada por el Tribunal a los intereses de los beneficiarios de tales prestaciones sociales. Por último, se efectúa una serie de consideraciones que, a pesar de su diferente naturaleza, ahondan en lo que se ha denominado la “disolución del concepto tradicional de propiedad privada”. This paper discusses –from a strictly legal perspective– the implications of the progressive dilation of the concept of “goods” carried out by the European Court of Human Rights. The work consists of three parts. The first describes in broad, outline form the alluded process of conceptual expansion to which the right to property has been subjected. To this end, it analyses the structure of the provision, discusses the peculiar use of some of the Court's argumentative tools and introduces the problem of public pensions to illustrate the nature of the assets protected under the Convention. The second part of the article discusses the features and extent of the protection afforded by the Court to the beneficiaries of such welfare benefits. Finally, the paper delves in its third part into what has been called the "dissolution of the traditional concept of private property”.

La pérdida de la vivienda habitual en la doctrina del TEDH: una injerencia extrema en el derecho al respeto del domicilio

La vivienda habitual ha encontrado una importante vía de tutela en la interpretación extensiva que el TEDH ha venido haciendo del artículo 8 CEDH. Esta exégesis ha permitido ampliar su contenido hasta incluir en él algunas vertientes más sociales de lo habitual en un clásico derecho de libertad. En concreto, desde Connors c. Reino Unido, el TEDH ha sostenido que esta disposición impone una serie de obligaciones positivas sobre los Estados parte cuando una persona corra el riesgo de perder su vivienda habitual, incluso si tal pérdida tiene lugar conforme a causas legalmente tasadas. Además, el Tribunal ha ido desarrollando en su jurisprudencia el contenido de estas obligaciones, que en principio implicaban exigencias puramente procedimentales, para irlas dotando de un contenido más sustantivo en lo que parece una tímida aproximación a la tutela brindada por ciertos órganos internacionales de garantía de derechos sociales en materia de vivienda. One´´´ s habitual home has found a relevant way of protection through the ECHR´´ s interpretation of the right to respect for one´´ s home (art. 8 ECHR). This interpretation has allowed an extension of the content of this right by including in it some considerations that are more “social” than usual for a classical liberty. In particular, from the case of Connors v. the United Kingdom onwards, the ECHR has held that this right imposes upon States a series of positive obligations when a person risks losing his home, even if this loss is in accordance with national law. Moreover, the ECHR has developed the content of these obligations throughout its case law, evolving from pure procedural requirements to a more substantive approach, in which seems like a shy approximation to the protection of the right to housing granted by some international committees.

El TEDH y la delimitación del secreto de las comunicaciones: un caso de recepción revisable

Convenio de Roma y Constitución española garantizan la inmunidad de espacios comunes de disfrute de derechos. Sin embargo, esta protección se lleva a cabo a través de normas de objeto disímil: tal es el caso, entre otros, de los arts. 8 CEDH y 18 CE. La disparidad de objetos protegidos condiciona al Tribunal Constitucional quien, por mandato constitucional (10.2 CE), debe interpretar los derechos fundamentales de conformidad con instrumentos internacionales, entre los que indiscutidamente se encuentra el CEDH. Se analiza la doctrina del TEDH y su integración por el TC en la delimitación del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones. Se sugiere una revisión de la recepción practicada para la interpretación del art. 18.3 CE en dos aspectos: la protección de las comunicaciones finalizadas y de las conversaciones directas. The Rome Convention and the Spanish Constitution declare rights that seek to guarantee the immunity of common spaces for the enjoyment of rights. However, this protection is carried out through norms whose objects are not homogeneous: such is the case, among others, of arts. 8 ECHR and 18 CE. This difference of protected objects conditions the Constitutional Court that, by constitutional mandate (10.2 CE), must interpret fundamental rights in accordance with international instruments, among which is undoubtedly the ECHR. This paper analyzes the doctrine of the ECtHR and the way of integration practiced by the TC in the delimitation of the fundamental right to the secrecy of communications. In this sense, it is suggested that the reception of the doctrine of the ECtHR for the interpretation of art. 18.3 CE should perhaps undergo review in two aspects: the protection of completed communications and direct conversations

papel del artículo 8 CEDH en la construcción del margen de apreciación nacional y la doctrina de las obligaciones positivas del Estado

El artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos –que protege los derechos al respeto la vida privada y familiar, el domicilio y la correspondencia– se ha configurado en estos setenta años de Convenio como uno de los escenarios habituales del desarrollo del margen de apreciación nacional y la doctrina de las obligaciones positivas del Estado. Esto parece justificarse en el contenido y estructura de este artículo y en las restricciones y limitaciones al ejercicio de estos derechos establecidas por su párrafo segundo. En este marco, el objetivo de este artículo es analizar cuál ha sido el papel del artículo 8 CEDH en el desarrollo de estos estándares interpretativos y cómo ha influido en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Article 8 of the European Convention on Human Rights –which protects the right to respect for private and family life, home and correspondence– has been configured as a traditional place for the development of the margin of appreciation and the doctrine of State’s positive obligations. The scope and structure of this article and its limitation clause in the second paragraph seem to justify these developments. In this context, the objective of this article is to analyse the role of Article 8 ECHR in the development of these interpretative standards and its influence in the European Court of Human Rights case-law.

EL “LUGAR” DE LA INTERPRETACIÓN CONFORME CON EL CEDH EN EL ORDENAMIENTO ITALIANO

El trabajo hace un estudio de la interpretación convencionalmente orientada y su conexion con la interpretación conforme en el ordenamiento italiano, estudiando sus límites estructurales y axiológicos. Asimismo, se ocupa de las relaciones entre el ordenamiento constitucional italiano y el convencional. The “place” of the interpretation in conformity with the ECHR in the Italian legal order Abstract This essay studies the interpretation in conformity with the ECHR and its connection with the interpretation in conformity with the Constitution the Italian legal order, analyzing its structural and axiological limits. Likewise, the study deals with the relationships between the italian constitutional order and the conventional order.

La prohibición de discriminación del artículo 14 del CEDH: ¿mera declaración de principios o norma imperativa?

La prohibición de discriminación del art.14 del CEDH, junto al Protocolo adicional nº12, reconoce el goce del conjunto de los derechos y libertades reconocidos en el Convenio referido, asegurando su aplicabilidad sin distinción alguna. En la mayoría de Sentencias del TEDH, en lo que respecta a una valoración interpretativa del artículo 14, ha sido puesto en conjunción con otros derechos del Convenio. Asimismo, el artículo que analizamos ha sido manejado, en pocas ocasiones, de manera individual. Por ello, surgen dudas sobre su posible aplicabilidad. De este modo, el propósito es ofrecer una mayor precisión en la valoración de la construcción jurídico-normativa del art.14 del CEDH -tras la doctrina emanada del TEDH-. The prohibition of discrimination in Article 14 of the ECHR, together with Additional Protocol No.12, recognizes the enjoyment of all the rights and freedoms recognized in the aforementioned Convention, ensuring their applicability without distinction. In most of the ECHR Judgments, as regards an interpretative assessment of Article 14, it has been put in conjunction with other rights of the Convention. Likewise, the article that we analyze has been handled, on a few occasions, individually. Therefore, doubts arise about its possible applicability. In this way, the purpose is to offer greater precision in the assessment of the legal-normative construction of article 14 of the ECHR -after the doctrine emanating from the ECHR-.

DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN ESPAÑA

El texto realiza un análisis de las condenas contra España dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por vulnerar el derecho a la libertad de expresión reconocido en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y suministra algunas reflexiones al hilo de las mismas. The paper analyzes the rulings of the European Court of Human Rights against Spain dealing with freedom of speech´s injuries within article 10 of the European Convention on Human Rights, giving some reflections on the topic according to them.