scholarly journals Actions taken affecting lead time in the care pathway for low-priority patients with a suspected stroke: A critical incident study

2022 ◽  
Vol 60 ◽  
pp. 101105
Author(s):  
Ingela Wennman ◽  
Eric Carlström ◽  
Bengt Fridlund ◽  
Helle Wijk
2020 ◽  
Vol 79 (Suppl 1) ◽  
pp. 1877.2-1878
Author(s):  
S. Mackie ◽  
A. Barr ◽  
A. Cracknell ◽  
S. Farrell ◽  
J. Parvin ◽  
...  

Background:In our large, multi-site hospital, patients with suspected GCA are started promptly on high-dose prednisolone but until 2019, patients waited for temporal artery biopsy (TAB) until the GCA diagnosis could be confirmed (“GCA”) or refuted (“not-GCA”). Reports of the impact of introducing temporal and axillary artery ultrasound (TAUS) have mainly come from smaller hospitals. Agreement between TAUS and TAB has been reported by others with a Cohen’s kappa of 0.35 [1] and 0.40 [2]. We used Lean methodology to identify metrics across 5 key domains: delivery, quality, service, morale and cost.Objectives:To design metrics for a service evaluation to measure impact of introducing TAUS, and to test their feasibility of measurement within routine care.Methods:Our primary driver was time from presenting to our service to diagnostic confirmation (lead time). Pathway mapping, value stream mapping and a driver diagram identified key ideas for improvement.We chose to measure: Delivery (mean lead time for each month), Quality (proportion of patients with GCA and positive TAB/TAUS; total (cumulative) prednisolone dose in patients with not-GCA, Service (patient feedback), Morale (staff feedback) and Cost (number of patients; cost of tests per patient; overall costs). We plotted these by month on run charts and defined a significant shift as 6 consecutive monthly values below baseline median. Cohen’s kappa was calculated using GraphPad QuickCalcs.Results:Routine TAUS for suspected GCA was introduced from January 2019, alongside a multidisciplinary team monthly meeting. TAUS was done a median of 2.5 days from referral. Agreement between TAB and TAUS results was good (Table 1). The run chart showed a significant shift in our Delivery (median lead time fell from 28.7 days to 21 days after introduction of ultrasound) and both Quality metrics (proportion of GCA with positive TAB/TAUS increased from 29% to 69%; total prednisolone dose for not-GCA fell from 1.335g to 0.846g).Table 1.Concordance between temporal and axillary artery ultrasound (TAUS) and temporal artery biopsy (TAB) in scans performed through 2019. Cohen’s weighted kappa 0.59 (including equivocal results as separate category).TAUS positiveTAUS negativeTAUS equivocalTAB positive1411TAB negative5275TAB equivocal030Within Costs, average per-patient costs of TAB/TAUS declined from £1004/patient to £792/patient, but total referrals for TAB/TAUS increased from 6/month to 10/month, increasing overall costs. Staff and patient feedback (Service, Morale) revealed that further improvements to the care pathway were needed to manage the additional complexity.Conclusion:Lean methodology identified multiple metrics for evaluating the impact of TAUS on our service. Introducing TAUS improved Delivery and Quality, but measuring Costs, Morale and Service helped identify unintended consequences. Concordance between TAUS and TAB was good. We plan to continue to improve and monitor the care pathway based on our multi-stakeholder feedback.References:[1]Luqmani et al., HTA 2016[2]Mukhtyar et al., Clin Rheum 2019Disclosure of Interests:Sarah Mackie Grant/research support from: Roche (attendance of EULAR 2019; co-applicant on research grant), Consultant of: Sanofi, Roche/Chugai (monies paid to my institution not to me), Andrew Barr: None declared, Alison Cracknell: None declared, Shannon Farrell: None declared, Jimmy Parvin: None declared, Ajay Patil: None declared, Ian Simmons: None declared, Kate Smith Grant/research support from: Medical education grants from Sanofi and Biogen, Speakers bureau: Novartis, Andrea Sweeting: None declared, Max Troxler: None declared, Tara Webster: None declared, Richard Wakefield Speakers bureau: Novartis, Janssen, GE


2012 ◽  
Vol 69 (6) ◽  
pp. 347-352 ◽  
Author(s):  
Meyer-Massetti ◽  
Conen

Medikationsfehler machen bis zu 50% der Behandlungsfehler im Gesundheitswesen aus und sind somit zentral für Verbesserungsprojekte zur Optimierung der Patientensicherheit. Voraussetzung für die effiziente Umsetzung von Verbesserungsprojekten ist die Anwendung Evidenz-basierter Methoden für die Erfassung Institutions-spezifischer Medikationsprobleme. Die in der Fachliteratur empfohlenen Methoden haben unterschiedliche Stärken und Schwächen, zeigen aber kaum Überschneidungen bei der Identifizierung von Medikationsproblemen. Während die Analyse von Critical Incident Reporting Systemen insbesondere schwerwiegende Zwischenfälle identifiziert, ist Trigger Tool effizient und kostengünstig. Eine Kombination dieser beiden Methoden ist empfehlenswert. Evidenz-basierte Daten im Bereich Verbesserungsprojekte sind limitiert, existieren unter anderem jedoch für den Einsatz klinischer Pharmazeuten, die Implementierung elektronischer Hilfsmittel (elektronische Verschreibung, Barcoding) und das Vier-Augen-Prinzip. Voraussetzung ist zudem eine breite Unterstützung durch die Führungsebene eines Unternehmens.


2012 ◽  
Vol 69 (6) ◽  
pp. 341-346 ◽  
Author(s):  
Frank ◽  
A. Hochreutener ◽  
Wiederkehr ◽  
Staender

CIRRNET® (Critical Incident Reporting & Reacting NETwork) ist das Netzwerk lokaler Fehlermeldesysteme der Stiftung für Patientensicherheit der Schweiz. Um großflächig aus Fehlern zu lernen und Schäden zu verhindern wird das Netzwerk seit 2006 gemeinsam mit der Schweizerischen Gesellschaft für Anästhesiologie und Reanimation (SGAR) betrieben und zählt aktuell 39 Gesundheitsinstitutionen aller vier Sprachregionen der Schweiz zu seinen Netzwerkteilnehmern. Weitere Institutionen schließen sich laufend an. In CIRRNET® werden lokale Fehlermeldungen auf überregionalem Niveau dargestellt und zugänglich gemacht, nach WHO-Klassifikation kategorisiert und von Fachexperten analysiert. Die CIRRNET®-Datenbank bietet einen soliden Datenpool mit fachlich unterschiedlichen Fehlerberichten und liefert die Basis für die Identifikation von relevanten Problemfeldern in der Patientensicherheit. Diese Problemfelder werden gemeinsam mit Fachpersonen unterschiedlichster Expertise analysiert und Empfehlungen zur Vermeidung dieser Fehler (Quick-Alerts®) entwickelt. Die Quick-Alerts® sind einerseits durch die medizinische Fachliteratur, andererseits auf Basis der Mitarbeit und Stellungnahmen der entsprechenden medizinischen Fachgesellschaften und Berufsgruppen breit abgestützt und stoßen in Fachkreisen auf große nationale und internationale Akzeptanz. Zudem bietet die CIRRNET®-Datenbank allen angeschlossenen CIRRNET®-Teilnehmern im "Closed User Bereich" der CIRRNET®-Homepage die Einsicht in alle Fehlermeldungen und die Verwendung dieser Fehlerberichte für betriebsinterne Lernzwecke. Eine Gesundheitsinstitution muss nicht jeden Fehler selbst machen - sie kann von den Fehlern anderer lernen, sich mit anderen Gesundheitsinstitutionen austauschen und durch das vorhandene Wissen zur Förderung der eigenen Patientensicherheit beitragen. Die Zahl der Nutzer, die wachsende Zahl teilnehmender Spitäler sowie das positive Echo der' Professionals' zeigen, dass CIRRNET® sein Ziel, Fehler nicht nur zu registrieren, sondern sie systematisch zu analysieren und sie überregional zugänglich zu machen, erreicht.


1992 ◽  
Vol 31 (03) ◽  
pp. 204-209 ◽  
Author(s):  
T. Timpka ◽  
J. M. Nyce

Abstract:For the development of computer-supported cooperative health care work this study investigated, based upon activity theory, daily dilemmas encountered by the members of interprofessional primary health care work groups. The entire staff at four Swedish primary health care centers were surveyed, 199 personal interviews being conducted by the Critical Incident Technique. Medical dilemmas were mainly reported by general practitioners and nurses, organizational dilemmas by laboratory staff, nurses’ aides, and secretaries, and dilemmas in the patient-provider relation by nurses, nurses’ aides, and secretaries. Organizational and communication dilemmas reported by nurses, nurses’ aides, and secretaries often had their cause outside the control of the individual professional. These dilemmas were often “caused” by other group members (general practitioners or nurses), e.g., by not keeping appointment times or by not sharing information with patients. The implication for computer-supported cooperative health care work is that computer support should be planned on two levels. Collective work activity as a whole should benefit from individual clinical decision support for general practitioners and nurses. However, since most patient communication and organizational problems occurred at group level, group process support is required in these areas.


2017 ◽  
Author(s):  
Mohamed Khonji ◽  
Naveed Khan ◽  
Kevin McEwan ◽  
Kishani Wijewarden ◽  
Alok Gupta

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document