Combative Politics: The Media and Public Perceptions of Lawmaking. By Mary Layton Atkinson. Chicago: Chicago University Press, 2017. 208p. $85.00 cloth, $27.50 paper. - The Limits of Legitimacy: Dissenting Opinions, Media Coverage, and Public Responses to Supreme Court Decisions. By Michael A. Zilis. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2015. 254p. $85.00 cloth, $50.95 paper.

2018 ◽  
Vol 16 (1) ◽  
pp. 242-243
Author(s):  
Nicholas LaRowe
2006 ◽  
Vol 27 ◽  
pp. 209-230
Author(s):  
Mahalley D. Allen ◽  
Donald P. Haider-Markel

Many scholars have examined the relationship between public opinion and the U.S. Supreme Court, but most researchers have often failed to take into account the fact that the press mediates this relationship. Due to the public’s lack of independent knowledge about Supreme Court decisions, the media has the potential to play an influential role in the communication and interpretation of Supreme Court decisions. In this article, we examine the relationship between the Supreme Court, the media, and public opinion. First, we examine whether increased public tolerance on gay and lesbian issues has resulted in increased media coverage of gay-related cases before the Supreme Court. Second, we examine how media coverage of the Court’s 2003 decision to strike down state sodomy laws in Lawrence v. Texas may have been associated with decreased public support for gay and lesbian civil rights. Our analysis suggests that increased support for gay and lesbian civil rights may have lead to increased media attention to the Lawrence case and that the tone of this coverage may have subsequently resulted in an observed decrease in support for gay and lesbian civil rights following the Court’s decision. We also suggest that the release of a highly critical dissenting opinion by the Court in the case may have encouraged negative media coverage and the resulting shift in public opinion. Our research has broad implications for media coverage of Supreme Court decisions.


2000 ◽  
Vol 25 (3) ◽  
Author(s):  
David Taras

Abstract: This research report describes a three-year study that is being undertaken by an interdisciplinary team of researchers from across Canada on media coverage of Supreme Court decisions. The report describes the changing role of the Supreme Court in Canadian public life and the role of the media as both a vehicle for publicizing decisions and as a check on the Court's power. The study will explore media reporting from a number of vantage points-direct observation at the Court and in newsrooms, interviews, an in-depth study of how a number of important cases were reported, and an analysis of a year in the life of the Court. Workshops with members of the legal and journalistic communities and with citizens are also a crucial element in the study. Résumé: Ce rapport de recherche décrit une étude de trois ans sur la couverture médiatique de décisions prises par la Cour suprême. Une équipe interdisciplinaire de chercheurs d'une part à l'autre du Canada a mené cette étude. Ce rapport décrit le rôle changeant de la Cour suprême dans la vie publique canadienne et le rôle des médias dans la diffusion des décisions de la Cour et la capacité des médias de restreindre les pouvoirs de celle-ci. Cette étude a recours à plusieurs approches différentes pour explorer la couverture médiatique: l'observation directe de la Cour même et de salles de rédaction d'informations; des entrevues; une étude en profondeur de la maniére dont plusieurs cas furent couverts; et l'analyse d'un an dans la vie de la Cour. En outre, des ateliers avec des membres des communautés juridiques et journalistiques et avec des citoyens sont des éléments cruciaux de l'étude.


2009 ◽  
Vol 27 (1) ◽  
pp. 1
Author(s):  
Diana Majury

In this paper, Diana Majury looks at the Supreme Court of Canada’s recent s.15 decision, R. v. Kapp, in a preliminary exploration of the different understandings of equality she sees operating in three different sites (the Supreme Court, equality advocates, and the general public). She looks at the first two sites simultaneously by offering her equality advocate’s critique of the Kapp decision, outlining where the decision falls short of the substantive equality that equality advocates have been theorizing and promoting. She then looks at media responses to the decision, responses that almost unanimously present a formal equality understanding of equality. Recognizing that media coverage provides only a very limited and partial window on public perceptions, the media coverage of Kapp nonetheless raises the spectre that the general public understands equality only to mean formal equality. This conclusion highlights the importance of Rose Vyovodic’s work in combining equality and public education and the need for that work to be continued and expanded.Dans cet article, Diana Majury examine le récent jugement R. c. Kapp de la Cour Suprême du Canada en rapport avec l’article 15 pour faire une exploration préliminaire des compréhensions diverses de l’égalité qu’elle constate être en jeu dans trois lieux différents (la Cour Suprême, chez les défenseurs de l’égalité et chez le grand public). Elle examine les deux premiers lieux simultanément en présentant sa critique du jugement Kapp en tant que défenseure de l’égalité, exposant en quoi le jugement n’atteint pas l’égalité de fond au sujet de laquelle théorisent et que préconisent les défenseurs de l’égalité. Puis elle examine les réactions médiatiques au jugement, réactions qui présentent presque unanimement une compréhension d’égalité comme égalité formelle. Tout en reconnaissant que la couverture médiatique ne présente qu’une fenêtre très limitée et partielle sur les perceptions du public, la couverture médiatique de Kapp laisse tout de même pressentir que le grand public ne conçoit l’égalité que dans le sens d’égalité formelle. Cette conclusion fait ressortir l’importance de l’oeuvre de Rose Vyovodic qui combinait égalité et éducation du public et le besoin que cette oeuvre se poursuive et grandisse.


2006 ◽  
Vol 11 (2) ◽  
pp. 64-85 ◽  
Author(s):  
Donald P. Haider-Markel ◽  
Mahalley D. Allen ◽  
Morgen Johansen

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document