scholarly journals La norma del “precedente judicial obligatorio”: el stare decisis colombiano

2021 ◽  
Vol 71 (280-1) ◽  
pp. 331
Author(s):  
Diego León Gómez Martínez

<p>Este artículo tiene como objetivo analizar la “naturaleza” de la norma del “precedente judicial obligatorio” que ha sido creada por la Corte Constitucional colombiana. Para tal efecto se precisan los conceptos de <em>stare decisis</em> y <em>ratio decidendi</em>. Posteriormente se realiza una reconstrucción de la norma creada por esta alta Corte. Finalmente se analiza dicha norma a luz de diferentes concepciones de normas de obligación, para en consecuencia concluir que la norma creada, en el caso colombiano, es una norma constitutiva.</p>

Derecho PUCP ◽  
2021 ◽  
pp. 291-321
Author(s):  
Alvaro Nuñez Vaquero ◽  
Jose Ángel Fernández Cruz

El objetivo de este trabajo es analizar las condiciones de creación, derogación y aplicación de los precedentes. Para ello, tomaremos como referencia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno en materia de protección del nasciturus. Procederemos del siguiente modo: en primer lugar, se realizará una introducción al problema. En segundo lugar, se expondrán los precedentes constitucionales chilenos sobre la materia. En tercer lugar, se definirán los términos básicos para entender el problema: precedente, stare decisis y ratio decidendi. En cuarto lugar, se expondrán algunas de las normas más frecuentemente presentes en nuestros ordenamientos que regulan la existencia de precedentes. En quinto lugar, se presentan los diferentes tipos de derogación de precedentes, analizando si alguno de los precedentes de ladiscusión chilena ha sido eliminado. En sexto lugar, abordamos los criterios de aplicabilidad frente a la presencia de precedentes incompatibles. Se finaliza con unas breves conclusiones.


2016 ◽  
Vol 16 (3) ◽  
pp. 753
Author(s):  
Orlando Luiz Zanon Junior ◽  
Fernando Vieira Luiz

O objetivo (ou referente) do presente texto é tratar da força gravitacional dos precedentes jurisprudenciais como elementos de determinação na tomada de decisões judiciais e, também, estabelecer alguns critérios quanto à sua incidência no contexto brasileiro, mormente considerando o Novo Código de Processo Civil (NCPC). A motivação para tratar deste assunto decorre do notável aumento da importância das decisões dos tribunais, notadamente os superiores, como argumentos persuasivos para formação da convicção judicial no cenário brasileiro. As conclusões foram no sentido de que a Jurisprudência é uma Fonte Jurídica de hierarquia decisiva no cenário jurídico brasileiro, posicionada logo abaixo dos Textos Normativos e dos Princípios Jurídicos, cuja relevância reside não no sentido do julgado (dispositivo), mas sim na apresentação dos argumentos pertinentes para resolução de casos similares (fundamentação estruturada), de modo a otimizar o lançamento de decisões judiciais, aumentar a coerência do Ordenamento Jurídico e preservar a história institucional do Direito. Também restou esclarecido que o NCPC conferiu um tratamento especial à força gravitacional da Jurisprudência no cenário brasileiro, de modo a alterar o funcionamento do sistema neste particular e, assim, exigir atenção dos profissionais quanto à operacionalização das categorias stare decisis, analogia, distinção, superação, ratio decidendi e obter dicta. Por fim, quanto à metodologia empregada, destaca-se que na fase de investigação foi utilizado o método indutivo, na fase de tratamento de dados o cartesiano e o texto final foi composto na base lógica dedutiva. Nas diversas fases da pesquisa, foram acionadas as técnicas do referente, da categoria, do conceito operacional e da pesquisa bibliográfica.


Author(s):  
Álvaro Núñez Vaquero

El presente trabajo pretende demostrar como si bien un ordenamiento sin ningún tipo de regla del precedente resulta disfuncional, tanto la identificación de su ratio decidendi como sus condiciones de aplicación resultan altamente indeterminadas. Para demostrar tal tesis se procede mediante cuatro pasos. En primer lugar, se intenta esclarecer el concepto de precedente, adoptando un concepto amplio, y analizando en qué sentidos aquellos pueden ser vinculantes. En segundo lugar, se plantea la pregunta acerca de cuándo podemos afirmar que un ordenamiento jurídico contiene una regla del precedente vinculante. En tercer lugar, se presentan algunos problemas en la identificación de la ratio decidendi del precedente. En cuarto lugar, se analizan algunas de las distintas operaciones que se pueden realizar con un precedente. Por último se proponen algunas conclusiones provisionales.


Author(s):  
Steve Wilson ◽  
Helen Rutherford ◽  
Tony Storey ◽  
Natalie Wortley

Judge-made law to be found in the case law is governed by the doctrine of judicial precedent. The rule on which a case is decided is called the ratio decidendi and other statements of law not affecting the outcome of a case are termed obiter dicta. Whether one court is bound by the ratio decidendi of another court depends upon the position of the court in the hierarchy of the hierarchy of the courts. The doctrine of binding precedent is alternatively known as the doctrine of stare decisis. A precedent may be avoided by the processes of overruling, distinguishing and reversing. The relationship between the English courts and the Court of Justice of the European Union (EU) and the European Court of Human Rights is considered.


2019 ◽  
Vol 1 (54) ◽  
pp. 317
Author(s):  
Lenio Luiz STRECK ◽  
Igor RAATZ ◽  
Gilberto MORBACH

RESUMOO presente ensaio aborda a questão dos mecanismos vinculantes brasileiros presentes no Código de Processo Civil de 2015 — os quais, equivocadamente, vêm sendo comparados aos precedentes do common law — a partir de uma pesquisa histórica e explanatória acerca da identificação da ratio decidendi de uma decisão. Além disso, o artigo aborda as diferentes interpretações, comumente ignoradas no Brasil, acerca do precedente nos sistemas anglo-saxões. Em síntese, procuramos demonstrar as incompatibilidades dos (supostos) precedentes brasileiros em comparação com o instituto de origem: o stare decisis genuíno dos países do common law. PALAVRAS-CHAVE: Precedentes; Ratio decidendi; Código de Processo Civil de 2015. ABSTRACT This essay discusses the binding mechanisms in Brazilian law — present in the 2015 Brazilian Code of Civil Procedure —, which have been erroneously taken as commonlaw-like precedents, from a historical, explanatory research of the identification of a decision’s ratio decidendi. Besides, the article discusses different interpretations regarding what it means for a common law precedent to be binding— interpretations that are more frequently than not ignored in Brazil. In short, we seek to demonstrate how incompatible the (so-called) Brazilian precedents are in comparison to the original common law stare decisis, the original institute.KEYWORDS: Precedents; Ratio decidendi; Brazilian Code of Civil Procedure of 2015.


Author(s):  
Sylvette Guillemard
Keyword(s):  

La vérité judiciaire est-elle un concept uniforme, qui aurait le même sens, du moins la même portée, en common law et en droit civil ? Nous suggérons de répondre par la négative. L’expression aurait un sens plus exact en common law. Ce faisant, la vérité judiciaire est intimement liée au stare decisis qui la perpétue pour lui donner une portée générale et pérenne. Qu’en est-il au Québec, dont la procédure civile est hybride ? Est-elle tenue à cette obligation de propager au fil du temps la vérité judiciaire ou en est-elle affranchie ? La réponse n’est pas catégorique puisque la jurisprudence, jusqu’à celle de la Cour suprême du Canada, voit dans le droit québécois, une contrainte édulcorée de la règle du précédent.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document