Viabilidad del Stare Decisis en el Arbitraje Nacional ecuatoriano: Navegando entre puntos conciliables

Viabilidad del Stare Decisis en el Arbitraje Nacional ecuatoriano: Navegando entre puntos conciliables

The principle of proportionality and strict liability of football clubs for the behavior of spectators at UEFA competitions

The subject. This article is devoted to the content of the principle of proportionality in disputes about the strict liability of football clubs for the behavior of spectators. The proportionality means that the sanction corresponds to the offense and it has two dimensions. Firstly, the more serious the offense is the higher the sanction should be. Secondly, proportionality protects sport from unreasonably low sanctions while the violation is serious.The purpose of the study is the content of the principle of proportionality: the use of related principles of sports jurisprudence, exceptional circumstances (mitigating and aggravating) in the practice of applying clubs` strict liability for spectators` behavior in UEFA competitions over the period 2007-2021. Liability without fault increases the value of investigating the factual circumstances of a dispute. The broad discretion of the bodies raises the question of the validity of the choice of aggravating circumstances or the refusal of mitigating circumstances. Therefore, the jurisdictional authority in each specific dispute must search for exceptional circumstances thereby fulfilling the principle of proportionality. The second important nuance of strict liability in the UEFA regulations is the difference in the interconnection between violations and sanctions. In some articles, the sanction is predetermined. It is possible to reduce such a sanction only in the presence of an exceptional circumstance and to increase it in the presence of an aggravating circumstance. Separately considered, in conjunction with the principle of proportionality, other principles: principles of predictability of sanctions, equal treatment, the precedent value of decisions on similar disputes (stare decisis).Methodology. The methodological basis of the stated research involves the generalization and analysis of the practice of two institutions of sports jurisprudence. Firstly, the jurisdictional bodies of UEFA are publicly available, as well as available to the author, but currently not available for free download on the UEFA website. Secondly, the relevant decisions of the Court of Arbitration for Sport are in the public domain. Turning to the approaches of law enforcement officers regarding the content of the principle of proportionality meant comparing positions that did not differ in inconsistency. As a result of the analysis of the practice were systematized and identified typical exceptional circumstances, unique exceptional circumstances, and specific enforcement of the principle of proportionality.The main results of research and the field of their application. The article examined the normative limits of sanctions in the UEFA Disciplinary Regulations; exceptional circumstances affecting the choice of sanction; search by the law enforcement officer of the content of exceptional circumstances; principles of predictability of sanctions, equal treatment, the precedent value of decisions on similar disputes (stare decisis) in connection with the verification of sanctions for proportionality. Compliance with the principle of proportionality, in this case, should protect the club from an unreasonably harsh and grossly disproportional sanction. Therefore, it is important to analyze the factual circumstances: which of them are mitigating and which are aggravating. In other categories of offenses, the sanction remains at the discretion of the jurisdictional authority. In such violations, the principle of proportionality takes on a special value. The more flexibility in the choice of sanction is, the higher is the risk of abuse by the jurisdictional bodes. UEFA`s enforcement practice is seeking exceptional circumstances that are not consistent enough to be predictable. Some consistency exists only concerning aggravating circumstances. There is an unreasonably strict approach to mitigating circumstances. The practice of CAS does not differ from the practice of UEFA in terms of strict liability compositions. The principle of proportionality in sports jurisprudence can be interconnected with other legal concepts. Such concepts are equal treatment, predictability, and so-called stare decisis.Conclusions. For the slightly undisputed observance of the principle of proportionality, several requirements must be fulfilled. First, analyze the factual circumstances to find exceptional circumstances among them. Secondly, always choose the minimum sanction in the absence of aggravating circumstances, since strict liability is a forced legal institution. Thirdly, indicate in the decisions what circumstances are mitigating, what aggravating circumstances have been established, and how they both affect the choice of a sanction. Fourth, use the previous decisions of the UEFA`s jurisdictional bodies and CAS of the strict liability offenses when the actual circumstances are close.

OBSOLESCÊNCIA E PRECEDENTES JUDICIAIS OBRIGATÓRIOS: UMA ANÁLISE A PARTIR DA DOUTRINA DO STARE DECISIS NO REINO UNIDO E NOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA

O presente artigo examina a obsolescência dos precedentes judiciais obrigatórios e seu papel na aplicação da doutrina do stare decisis no Reino Unido e nos Estados Unidos da América. O método da análise conceitual, através de revisão bibliográfica, é utilizado para identificar suas hipóteses. Propõe uma classificação tripartite destas vinculada aos seus potenciais contextos de origem (judicial, legislativa e social). Analisa a função desempenhada pela obsolescência na evolução do stare decisis. Conclui que ela serve de ponte entre as finalidades instrumentais e pragmáticas do stare decisis (estabilidade e previsibilidade) e as razões de justiça norteadoras do exercício da atividade jurisdicional.

La norma del “precedente judicial obligatorio”: el stare decisis colombiano

<p>Este artículo tiene como objetivo analizar la “naturaleza” de la norma del “precedente judicial obligatorio” que ha sido creada por la Corte Constitucional colombiana. Para tal efecto se precisan los conceptos de <em>stare decisis</em> y <em>ratio decidendi</em>. Posteriormente se realiza una reconstrucción de la norma creada por esta alta Corte. Finalmente se analiza dicha norma a luz de diferentes concepciones de normas de obligación, para en consecuencia concluir que la norma creada, en el caso colombiano, es una norma constitutiva.</p>

3. Domestic Sources of Law: Case Law

This chapter continues the discussion of sources of domestic law, focusing on material produced by the courts through cases. It covers the reporting of cases, the hierarchy of courts, legal principles, and the operation of precedent. The courts operate a system of precedent known as stare decisis (‘let the decision stand’). The type of precedent set depends on the court sitting, with the most complicated rules occurring in the Court of Appeal. As a general rule of thumb, the court setting the precedent will bind every court below it but the real question is under what circumstances that court is bound by itself.

O precedente à brasileira: vinculação sem persuasão

O presente texto tem por escopo produzir breve estudo sobre a adoção da sistemática de precedentes judiciais e suas implicações nas estruturas dogmáticas do direito brasileiro. Indaga-se ao longo do texto sobre a natureza e a conformação estrutural dos precedentes no sistema processual vigente. No texto se investiga, como ponto de partida, a natureza e os fundamentos da autoridade dos precedentes na tradição do common law. Perquire-se sobre a natureza persuasiva ou simplesmente vinculativa do precedente no Brasil. Chega-se a propor a existência de uma sistemática de precedentes à brasileira (precedentes in the Brazilian way). Notas conclusivas são apresentadas com propostas e ressalvas, ao estudioso do direito brasileiro, quando à possível adoção da doutrina do stare decisis em nossa tradição jurídica, respondendo à pergunta: common law no Brasil?

Creación, derogación y aplicabilidad de precedentes: a propósito de los precedentes constitucionales chilenos sobre el nasciturus

El objetivo de este trabajo es analizar las condiciones de creación, derogación y aplicación de los precedentes. Para ello, tomaremos como referencia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional chileno en materia de protección del nasciturus. Procederemos del siguiente modo: en primer lugar, se realizará una introducción al problema. En segundo lugar, se expondrán los precedentes constitucionales chilenos sobre la materia. En tercer lugar, se definirán los términos básicos para entender el problema: precedente, stare decisis y ratio decidendi. En cuarto lugar, se expondrán algunas de las normas más frecuentemente presentes en nuestros ordenamientos que regulan la existencia de precedentes. En quinto lugar, se presentan los diferentes tipos de derogación de precedentes, analizando si alguno de los precedentes de ladiscusión chilena ha sido eliminado. En sexto lugar, abordamos los criterios de aplicabilidad frente a la presencia de precedentes incompatibles. Se finaliza con unas breves conclusiones.

The Federative Republic of Brazil

This chapter looks at Brazilian judicial review. Judicial review in Brazil originated because it was borrowed from the U.S. Constitution. It emerged in amplified form in Brazil’s 1988 Constitution because, by 1988, the normative appeal of judicial review was widely appreciated all over the world. Moreover, the Hybrid Model of judicial review in Brazil, whereby the Supreme Federal Tribunal is both, at the apex of a diffuse system of judicial review, and is also a Constitutional Court, reflects widespread appreciation for the value of a system like the German Constitutional Court in a civil law jurisdiction. The power of such a court to issue rulings with erga omnes effect is especially important in civil law countries like Brazil, which lack systems of stare decisis. First, judicial review emerged in Brazil as the result of borrowing. Second, it emerged as a rights from wrongs reaction to abuses of power during Fascism and during the military dictatorship, which ruled Brazil for 1964 until 1984. Third, judicial review is necessary in Brazil for both federalism and separation of powers umpiring reasons. Fourth, judicial review in Brazil also emerged because the constitution-writing elite wanted to entrench its liberal and socialist values to forestall the emergence of yet another military government in the country. And, fifth, the Brazilian Constitution divides and allocates power among so many federal and state entities that the Supreme Federal Tribunal has the political space it needs to play a really big role in governing the country.

Legal precedent as a source of law in European countries

Метою статті є аналіз та переосмислення юридичної сили та значення правового прецеденту для регулювання правовідносин, що виникають у сфері публічного та приватного права, а також з'ясування його ролі та місця як джерела права на сучасному етапі розвитку правових систем європейських держав, з акцентом на романо-германській правовій сім'ї, шляхом аналізу законодавства та дослідження поглядів науковців різних країн. Огляд наукових досліджень з даної тематики засвідчує, що в різні періоди проблематика юридичної сили джерел права в цілому і місця правового прецеденту серед них, зокрема, завжди були у фокусі уваги вітчизняних та зарубіжних вчених. Проте розглядаючи прецедент як джерело права, основна увага науковцями акцентувалась саме на судовому прецеденті - судової правотворчості, в результаті розгляду конкретних справ, що містить правило поведінки, може поширюватися на інші аналогічні випадки, і це, в свою чергу, зумовило певну однобічність дослідження проблематики правового прецеденту. Наукова новизна. Розроблено теоретичні положення та практичні рекомендації щодо особливостей використання правового прецеденту в країнах, де він не визнається офіційним джерелом права, обґрунтовано позицію щодо необхідності визнання правового прецеденту джерелом права у країнах романо-германської правової сім’ї . Правовий прецедент було визначено автором як правоположення сформульоване в акті уповноваженого державного органу у процесі вирішення конкретного правового питання за відсутності або при невизначеності його законодавчої регламентації, яке містить юридичний принцип (stare decisis) обов’язковий для застосування при вирішенні однорідних справ в майбутньому. Висновки. Різноманіття причин виникнення права, форм його об'єктивації приводять до висновку, що перелік джерел права не може обмежуватися тільки законодавством, а практичне застосування правового прецеденту стає необхідною формою правотворчості, що забезпечує адаптивність права до потреб суспільства та динаміки його розвитку. Необхідність прецедентного регулювання базується на динамічності суспільного життя та потреб у адаптивності права. Слід зазначити, що правовий прецедент є родовим поняттям, оскільки в юридичній діяльності можна виокремлювати судові, адміністративні та інші прецеденти. Тобто «правовий прецедент» – це комплексне поняття, що означає результат вирішення справи правозастосовчим органом, який містить юридичний принцип (stare decisis) обов’язковий для застосування при вирішенні однорідних справ в майбутньому, тобто фактично є своєрідним зразком для регулювання наступних аналогічних правовідносин. Нині, науковцями та практиками відбувається переосмислення значення прецеденту в правових системах країн романо-германської правової сім'ї, в тому числі і в Україні, доктрина яких раніше заперечувала саму можливість існування правових норм в іншій формі, крім офіційного нормативного правового акта або санкціонованого положення.