scholarly journals Chapter 5. Networking Hardship: Social Composing as Inventive Rhetorical Action

Author(s):  
Crystal B. Colombini ◽  
Lindsey Hall
Keyword(s):  
2020 ◽  
Vol 21 (1) ◽  
pp. 132-151
Author(s):  
Alessandro Topa

Em um artigo intimamente relacionado a este, mostramos que o estudo mais maduro de Peirce sobre a retórica especulativa, em Ideas, Stray or Stolen, about Scientific Writing (1904), nos convida a refletir e apreender o fenômeno da retórica em sua totalidade. Seguindo pistas aristotélicas, Peirce – implicitamente – diferencia três aspectos categoriais da ação retórica, diferenciando entre (i) sua potencialidade [δύναμις] e perfeição [ἐντελέχεια] como uma faculdade instintiva de tornar signos eficazes em uma utópica arte universal, (ii) sua atualidade como um discurso prático normativo historicamente eficaz e que molda a prática retórica [τέχνη], referida como retórica comum; e (iii) sua formalidade, articulada pela investigação puramente teórica [θεωρία] das condições necessárias da eficiência dos signos em geral, intitulada  Retórica Especulativa. Assim como nosso modo de ser com os outros em um mundo comum de compartilhamento de propósitos, a retórica, tanto para Aristóteles quanto para Peirce, constitui uma forma semiótica do summum bonum, cujo cultivo é essencial para o crescimento da razoabilidade concreta em qualquer comunidade política e na civilização como um todo. No presente artigo, começamos reconstruindo o relato da retórica de Peirce, no quadro de sua classificação das ciências práticas (Seção 2.1), e depois mostramos como esse relato da retórica como uma faculdade enraizada no “Instinto Gráfico” confirma a análise que apresentamos no trabalho anterior (Seções 2.2-2.3). Na seção final, tentaremos esboçar em que sentido a importância de conceber a retórica como uma δύναμις com uma ἐντελέχεια específica, ou “potencialidade-ideia” do aperfeiçoamento do desenvolvimento, pode nos ajudar a apreciar o papel histórico emancipatório que Peirce atribui às Ciências Normativas (Seção 3).


Author(s):  
Angela Poh

Chapter 7 examines which of the five competing hypotheses as detailed in Chapters 2 and 3 best explains China’s puzzling sanctions behaviour. It finds that China’s longstanding rhetoric against the use of unilateral sanctions had resulted in China not being able to openly threaten or admit to the use of such economic tools in its pursuit of political goals. China’s use of unilateral sanctions under the period of examination (if at all present) was therefore ambiguous and unofficial, targeted at narrowly specific sectors, and limited in scope. Furthermore, China found itself having to withdraw or further reduce the extent of sanctions when other parties used rhetorical action such as shaming or flattery to draw international attention to China’s behaviour.


2001 ◽  
Vol 55 (1) ◽  
pp. 47-80 ◽  
Author(s):  
Frank Schimmelfennig

The decision of the European Union to expand to Central and Eastern Europe is a puzzle for rationalist intergovernmentalism. This approach to the study of European integration accounts for most of the preferences of the state actors and many characteristics of the intergovernmental bargaining process but fails to explain why it resulted in the opening of accession negotiations. I introduce the mechanism of rhetorical action in order to show how the supporters of enlargement succeeded in overcoming the superior material bargaining power of their opponents. Through the strategic use of arguments based on the liberal norms of the European international community, the “drivers” caught the “brakemen” in the community trap and, step by step, shamed them into acquiescing in Eastern enlargement.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document