The Partiality and Moral Importance of Empathy

Paul Bloom and Jesse Prinz have argued that empathy is a poor guide to morality because it is partial, focused on individuals who are near and dear to us, present before our senses, and similar to us, etc. It is here conceded that this is true of spontaneous empathy, but that empathy can be voluntarily controlled and reflective because it consists in imagining what somebody else than ourselves at present is feeling. This means that we can counteract the partiality of our spontaneous empathy, though it is exceedingly difficult to overcome all partiality which is necessary for the kind of universal compassion envisaged by Schopenhauer. In this chapter an attempt is also made to make sense of his conception of the relation between such compassion and ascetic self-renunciation.

Monstruos semánticos: el empirismo de conceptos y su abordaje del contenido intencional

El empirismo de conceptos propuesto por Jesse Prinz pretende ser una teoría de conceptos que cumpla con todos los desiderata que, según el mismo autor, una teoría de conceptos debe cumplir y, a la vez, lo haga de la manera más económica posible. Con respecto al contenido intencional, propone una semántica informacional no atomista. Los conceptos, para Prinz, son meros detectores de rasgos perceptibles, es decir, entidades estructuradas, cuyas partes significativas obtienen su contenido de manera informacional. Es el objetivo de este trabajo mostrar que el empirismo de conceptos es incapaz de satisfacer el desideratum que se refiere a la explicación del contenido intencional. Argumentamos que los conceptos entendidos como meros detectores no logran dar cuenta satisfactoriamente del contenido de los conceptos sin caer en el problema de la disyunción y que son incompatibles con el externalismo propio de las teorías informacionales.

Emociones, intencionalidad y racionalidad práctica: Un contraste de las teorías de las emociones de William James y Antonio Damasio

Se presentan y discuten las teorías de las emociones de William James y de Antonio Damasio haciendo énfasis en la intencionalidad de las emociones y en su entretejimiento con la racionalidad práctica. Se argumenta que la propuesta de James enfrenta varias dificultades para dar cuenta de ambos aspectos de las emociones y se muestra cómo la teoría neo-jamesiana de Damasio supera en parte algunas de esas dificultades, pero también da pie a otras objeciones. Al final se expone en forma breve la propuesta de Jesse Prinz sobre las emociones como “evaluaciones corporalizadas”, la cual procura incluir al mismo tiempo el aspecto cognitivo de las emociones y su naturaleza corporal.

Moral Sedimentation

Jesse Prinz begins this chapter by noting that existentialism is often regarded as a philosophy of radical freedom—leading existentialists emphasized the human capacity for choice and self-creation. At the same time, a countercurrent in existentialist thought calls freedom into question. This countercurrent draws attention to the ways in which behavior is determined by forces outside of our control. This is especially vivid in the moral domain. Borrowing a term from phenomenology, Prinz calls this phenomenon “sedimentation.” After tracing the idea of sedimentation and related concepts in existentialist thought, with special emphasis on the moral domain, Prinz argues that recent work in neuroscience, psychology, and other social sciences add support to the thesis that we are vulnerable to sedimentation. He concludes by considering various tactics against sedimentation that have been proposed, arguing that some of the more prominent historical tactics are problematic, while also pointing to some alternatives.

Modelo constitutivo del juicio moral de Jesse Prinz: Una lectura crítica

El propósito del presente ensayo es presentar una lectura crítica del modelo de constitución concebido por Jesse Prinz. De acuerdo con los modelos más significativos que se han producido hasta el momento, el juicio moral es el resultado de procesos cognitivos específicos, ya sean estos de tipo intuitivo, emocional o racional. Según afirma Prinz, la perspectiva sentimentalista sostiene que tales juicios son causados por emociones. En contraste, él defiende una tesis según la cual el juicio moral está constituido, no es causado, por aquéllas. En este artículo se presentará el argumento con el que Prinz sustenta su propuesta y se expondrán algunas inconsistencias.

Moral Nativism: Some Controversies

This paper scrutinizes two research programs that advocate respectively for the existence of a universal moral grammar and a predisposition to moralize behaviours with certain contents. It focuses on how the arguments commonly used to ground each program fare at relevant contemporary research in cognitive science and how well they meet constructivist arguments proposed by Jesse Prinz and Kim Sterelny, among others. We argue that there is little evidence that our moral judgements follow the model of principles and parameters. At the same time, ‘ease of learning’ suggests that the human brain is somehow prepared to learn moral rules.

Can Empathy Be a Moral Resource? A Smithean Reply to Jesse Prinz

This paper critiques Jesse Prinz’s rejection of Adam Smith’s model of impartial spectatorship as a viable corrective to empathic bias. I argue that Prinz’s case is unconvincing, insofar as it rests on an underdeveloped account of Smith’s view of critical self-regulation. By presenting a more detailed and attentive reading of Smithean impartial spectatorship, and exploring Smith’s compelling account of structural supports for sympathetic engagement, this paper demonstrates how Smith’s work is able to constructively engage with contemporary concerns regarding empathy’s role in guiding moral behaviour.

É a teoria do sentimentalismo construtivo de Jesse Prinz de fato construtivista?

Recentemente, a posição construtivista em metaética tem atraído e inspirado uma série de comentários, tanto daqueles que compartilham de suas principais teses e veem-na com entusiasmo, quanto daqueles que a veem com certo ceticismo. Uma das importantes teorias construtivistas nessa área é a de Jesse Prinz. A hipótese central do autor é de que se a moralidade depende dos sentimentos, então ela é uma construção, e se ela é uma construção, então ela pode variar através do tempo e do espaço. A teoria do sentimentalismo construtivo, assim chamada por Prinz, baseia-se em duas premissas centrais, as quais são uma fundamento para a outra. A primeira ideia é de que os sentimentos são a base para todos os juízos de valor que são formulados e que estes mesmos valores podem ser estudados histórica e antropologicamente de modo a explicar porque alguns deles persistem e porque outros têm desaparecido. A segunda ideia é de que os sentimentos criam a moral, e que os sistemas morais podem ser criados espaço-temporalmente de diferentes maneiras. Assim sendo, o problema de trabalho a ser explorado nesse paper é verificar em que medida a teoria de Prinz está de acordo com as principais teses das demais teorias construtivistas e esse não for o caso, por que ela não o faz.