scholarly journals Hengeveld, Kees y J. Lachlan Mackenzie (2008): Functional discourse grammar. A typologically-based theory of language structure. Oxford, Oxford University Press. xxiv + 503 págs.

Author(s):  
Ventura Salazar García
2020 ◽  
Vol 12 (1) ◽  
Author(s):  
Fabrício Da Silva Amorim

Este trabalho operacionaliza aportes teóricos advindos dos estudos linguísticos como contributos para o ensino de Língua Portuguesa. O objetivo geral é descrever uma proposta pedagógica por meio da qual o estudo da língua, em sala de aula, seja “funcional”. Assim, apresentam-se diretrizes para a concepção/construção de um roteiro de ensino de Português sob a perspectiva funcional da linguagem, considerando os diferentes eixos que compõem esse ensino na Educação Básica, a saber: “leitura e produção textual”, “literatura” e “análise linguística”. AMORIM, F. S. Variação diacrônica e ensino. Revista Tabuleiro de Letras, v. 12, n. 3, p. 51-65, 2018. Disponível em:<https://www.revistas.uneb.br/index.php/tabuleirodeletras/article/view/5566>. Acesso em: 02 jun. 2019._______. Ensino do português brasileiro: por uma pedagogia descolonial. Web-Revista Sociodialeto, v.05, p. 111-138, 2014. Disponível em: < https://www.researchgate.net/publication/292695294_ENSINO_DO_PORTUGUES_BRASILEIRO_POR_UMA_PEDAGOGIA_DESCOLONIAL>. Acesso em: 02 jun. 2019.ANTUNES, Irandé. Gramática contextualizada: limpando “o pó das ideias simples”. São Paulo: Parábola, 2014.AVELAR, J. Saberes Gramaticais: formas, normas e sentidos. São Paulo: Parábola Editorial, 2017.BAGNO, M. Gramática pedagógica do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial, 2012.BEZERRA, M. A.; REINALDO, M. A. Análise Linguística: afinal, a que se refere?. São Paulo: Cortez, 2013.BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria da Educação Básica. Base nacional comum curricular – Ensino Médio. Brasília, DF, 2017.BRASIL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Língua Portuguesa / Ministério da Educação Fundamental. – 3. Ed. – Brasília: MEC, 1998.CASTILHO, A. T.; ELIAS, V. Pequena gramática do português brasileiro. São Paulo: Editora Contexto, 2012.COAN, M.; FREITAG, R. M. K. Sociolinguística variacionista: pressupostos teórico-metodológicos e propostas de ensino. Domínios de Lingu@Gem, v. 4, p. 173-194, 2010. Disponível em: <http://www.seer.ufu.br/index.php/dominiosdelinguagem/article/view/11618>. Acesso em: 19 nov. 2019DUARTE, M. E. L. Sobre o ensino de gramática nos níveis fundamental e médio: por que como e quando? Matraga (Rio de Janeiro), v. 19, p. 41-60, 2013. Disponível em: < https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/matraga/article/view/22620>. Acesso em: 19 nov. 2019.HENGEVELD, K; MACKENZIE, J.L. Functional Discourse Grammar: A typologically-based Theory of Language Structure. Oxford: Oxford University Press, 2008.MARTINS, A. M.; VIEIRA, S. R.; TAVARES, M. A (Org.). Ensino de português e sociolinguística. São Paulo: Contexto, 2014. MARTINS, M. A.; TAVARES, M. A. (Org.). Contribuições da sociolinguística e da linguística histórica para o ensino de língua portuguesa. Natal: EDUFRN, 2013.OLIVEIRA, Luciano A. Coisas que todo professor de português precisa saber: a teoria na prática. 1. ed. São Paulo: Parábola Editorial, 2010. //SILVA, L. A. Por um ensino produtivo de gramática. In: Vânia Cristina Casseb-Galvão; Maria Helena de Moura Neves. (Org.). O todo da língua: teoria e prática do ensino de português. São Paulo: Parábola Editorial, 2017, p. 77-95.SOUSA, R. D.; DORNELLES, C. “Eu quero aprender a falar”: o estudo dos gêneros orais na aula de língua portuguesa. Raído, Dourados, MS, v. 11, n. 25, jan./jun. 2017.  Disponível em: <http://ojs.ufgd.edu.br/index.php/Raido/article/view/5042>. Acesso em: 19 out. 2019.TRAUGOTT, E.; TROUSDALE, G. Constructionalization and Constructional Changes. Oxford: Oxford University Press, 2013.ZILLES, A. M. S.; FARACO, C. A. (Org.). Pedagogia da variação linguística: língua, diversidade e ensino. São Paulo: Parábola Editorial, 2015.  


Author(s):  
Daniel GARCÍA VELASCO

ABSTRACT Functional Discourse Grammar (FDG) is a typologically-based theory of language structure which is organized in levels, layers and components. In this paper, I will claim that FDG is modular in Sadock’s sense, as it presents four independent levels of representation with their own linguistic primitives each. For modular grammars, the relation between the different levels (more technically, the nature of the interfaces) is a central issue. It will be shown that FDG is a top-down grammar which follows two basic principles in its dynamic implementation: Depth-first and Maximal depth. Together with external constraints, these principles conspire to create linguistic representations which are psychologically adequate and which allow levels to be circumvented if necessary, thus simplifying representations and creating mismatches among them.


2001 ◽  
Vol 30 (1) ◽  
pp. 100-103 ◽  
Author(s):  
Jacqueline Urla

This volume makes available to us a revised and expanded collection of essays originally published in 1992 as a special issue of the journal Pragmatics. In a masterful and greatly expanded introduction to the volume, Kathryn Woolard establishes the parameters of a field that seeks to advance the goal of linking work on language structure with that on language politics, as well as with linguistic and social theory more generally.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document