Warren Goldfarb. Poincaré against the logicists. History and philosophy of modern mathematics, edited by William Aspray and Philip Kitcher, Minnesota studies in the philosophy of science, vol. 11, University of Minnesota Press, Minneapolis1988, pp. 61–81. - Michael Friedman. Logical truth and analyticity in Carnap's “Logical syntax of language.”History and philosophy of modern mathematics, edited by William Aspray and Philip Kitcher, Minnesota studies in the philosophy of science, vol. 11, University of Minnesota Press, Minneapolis1988, pp. 82–94. - Gregory H. Moore. The emergence of first-order logic. History and philosophy of modern mathematics, edited by William Aspray and Philip Kitcher, Minnesota studies in the philosophy of science, vol. 11, University of Minnesota Press, Minneapolis1988, pp. 95–135. - Joseph W. Dauben. Abraham Robinson and nonstandard analysis: history, philosophy, and foundations of mathematics. History and philosophy of modern mathematics, edited by William Aspray and Philip Kitcher, Minnesota studies in the philosophy of science, vol. 11, University of Minnesota Press, Minneapolis1988, pp. 177–200. - Howard Stein. Logos, logic, and logistiké: some philosophical remarks on nineteenth-century transformation of mathematics. History and philosophy of modern mathematics, edited by William Aspray and Philip Kitcher, Minnesota studies in the philosophy of science, vol. 11, University of Minnesota Press, Minneapolis1988, pp. 238–259.

Mr. L. J. Cohen's interesting example of a logical truth of indirect discourse appears to be capable of a simple formalisation and proof in a variant of first order predicate calculus. His example has the form:If A says that anything which B says is false, and B says that something which A says is true, then something which A says is false and something which B says is true.Let ‘A says x’ be formalised by ‘A(x)’ and let assertions of truth and falsehood be formalised as in the following table.We treat both variables x and predicates A (x) as sentences and add to the familiar axioms and inference rules of predicate logic a rule permitting the inference of A(p) from (x)A(x), where p is a closed sentence.We have to prove that from

Download Full-text

Scientific Explanation: Causation and Unification

Crítica Revista Hispanoamericana de Filosofía ◽

10.22201/iifs.18704905e.1990.773 ◽

1990 ◽

Vol 22 (66) ◽

pp. 3-23 ◽

Cited By ~ 2

Author(s):

Wesley C. Salmon

Keyword(s):

Scientific Explanation ◽

Philip Kitcher ◽

Michael Friedman ◽

Peter Railton

El propósito de Wesley Salmon es argumentar en favor de la tesis de que es posible una reconciliación, en grado significativo, entre las dos grandes tradiciones en el análisis de la explicación científica. La idea central es que en estas tradiciones se defienden enfoques que son compatibles y complementarios. Una tradición es la que se inicia con Carl G. Hempel; las ideas desarrolladas por este autor constituyeron, en los años sesenta y setenta, la “concepción aceptada”. Su sucesor natural es la concepción de la unificación, debida principalmente a Michael Friedman y a Philip Kitcher. La otra tradición es la iniciada por Michael Scriven, quien defendió una concepción causal de la explicación. Las transformaciones que ha ido sufriendo esta concepción han sido el resultado de análisis cada vez mas cuidadosos y detallados de la causalidad. Uno de los principales responsables de esta trans formaciones es Wesley Salmon. En la concepción de la unificación que propone Friedman, la tesis básica es que incrementamos nuestro conocimiento científico del mundo en la medida en que podemos reducir el número de supuestos independientemente aceptables para explicar los fenómenos naturales. Salmon desarrolla la concepción causal haciendo una elucidación de ciertos mecanismos causales: interacciones y procesos causales; defiende además la tesis de que los mecanismos causales pueden ser indeterministas. Como piensa que el objetivo de la explicación científica es mostrar las formas en que opera la naturaleza —lo cual implica descubrir los mecanismos que subyacen a los fenómenos—, considera que su enfoque es mejor entendido como una concepción causal y mecánica. El concepto de “texto explicativo ideal” introducido por Peter Railton, junto con el análisis del nivel pragmático de la investigación científica que propone este mismo autor, son considerados por Salmon como una base muy adecuada y prometedora para mostrar que la concepción mecánico-causal y la concepción de la unificación, son reconciliables —compatibles y complementarias. Salmon ofrece una serie de ejemplos para apoyar su tesis. Entre ellos, algunos son utilizados para hacer ver que la explicación funcional —tal como la concibe Larry Wright— no tiene por que entrar en conflicto con las explicaciones mecánico-causales “de grano fino”. Ambas son legítimas y complementarias. La naturaleza de la comprensión científica, según Salmon, abarca al menos dos aspectos, los cuales corresponden a los dos tipos de explicación analizados. Por una parte, la comprensión de los fenómenos requiere que sean acomodados en una visión general del mundo. Este aspecto de la comprensión esta estrechamente relacionado con la concepción de la explicación como unificación. Por otra parte, la comprensión requiere un conocimiento de como opera la naturaleza, de los mecanismos responsables de los fenómenos. Este aspecto es el que recupera la concepción mecánico-causal. En vista de las complejidades del concepto de comprensión científica, concluye Salmon, no parece plausible una caracterización de la explicación científica en términos de algún esquema formal o formulación lingüística simple.

Download Full-text

Similarities, Differences, and Missed Connections between Thomas S. Kuhn, Gaston Bachelard and the Continental Historiography of Science

HoST - Journal of History of Science and Technology ◽

10.2478/host-2020-0016 ◽

2020 ◽

Vol 14 (2) ◽

pp. 94-111

Author(s):

Alberto Fragio

Keyword(s):

Twentieth Century ◽

Philosophy Of Science ◽

History Of Science ◽

European History ◽

Gaston Bachelard ◽

Historical Turn ◽

Michael Friedman ◽

Historiography Of Science ◽

History Of ◽

Important Object

AbstractAccording to the American philosopher, Michael Friedman, while triggering the so-called “historical turn,” Kuhn reinstated the history of science as perhaps the most important object for the philosophy of science. In this paper, I show that this reinstatement is rather a rehabilitation of the philosophical and epistemological uses of the history of science, something already present in the continental historiography of science in the first half of the twentieth century, and especially in Gaston Bachelard’s work. In this sense, I undertake a review of the European history and philosophy of science during that period, paying special attention to Gaston Bachelard as one of the leading representatives of the French historical epistemology of the 1930s. I conclude with the late and quite problematic reception of Bachelard’s thought in the early work of Thomas S. Kuhn. My thesis is this strand may help to outline what is continental history and philosophy of science.

Download Full-text