Weapon systems analysis for equipment health management

Author(s):  
Z. S. Lin
2019 ◽  
Vol 10 (2) ◽  
pp. 146-155 ◽  
Author(s):  
Alain Enthoven

AbstractIn 1948, the RAND Corporation, formed to connect military planning with research and development decisions, became an independent nonprofit organization. Before then, cost-effectiveness analysis, benefit-cost analysis, and systems analysis had no established home in the federal government. In the 1950s, under the leadership of Charles Hitch, Chief, RAND Economics, undertook a program of activities they called “systems analysis,” including evaluation of the costs and effectiveness of weapon systems. In 1961, Robert McNamara appointed Hitch to be the Comptroller of the Department of Defense and invited Hitch to carry out his vision he described as “Programming and Systems Analysis.” Programming became the Planning, Programming, Budgeting System (PPBS) and the Five-Year Defense Program that linked strategies to forces to budgets. Systems Analysis assisted the Secretary to make choices of weapon systems and strategies. In 1965, Hitch returned to California and ultimately became President of the university. McNamara wanted Systems Analysis to report directly to him, and on his recommendation, President Lyndon Johnson appointed me Assistant Secretary for Systems Analysis. In 1966, the President directed that all departments in the executive branch establish offices based on the Systems Analysis model. In 1967, Henry S. Rowen became President of the RAND Corporation. He broadened RAND’s scope beyond the military to include Health Services, education, urban problems including homelessness, ethics in scientific research, and climate research. In 1970, Rowen led the establishment of the Pardee RAND Graduate School, offering a doctoral degree in Public Policy Analysis to extend widely the application of the RAND Systems Analysis approach to many fields.


2010 ◽  
Vol 58 (3) ◽  
pp. 199-206 ◽  
Author(s):  
Rosina-Martha Csöff ◽  
Gloria Macassa ◽  
Jutta Lindert

Körperliche Beschwerden sind bei Älteren weit verbreitet; diese sind bei Migranten bislang in Deutschland und international noch wenig untersucht. Unsere multizentrische Querschnittstudie erfasste körperliche Beschwerden bei Menschen im Alter zwischen 60 und 84 Jahren mit Wohnsitz in Stuttgart anhand der Kurzversion des Gießener Beschwerdebogens (GBB-24). In Deutschland wurden 648 Personen untersucht, davon 13.4 % (n = 87) nicht in Deutschland geborene. Die Geschlechterverteilung war bei Migranten und Nichtmigranten gleich; der sozioökonomische Status lag bei den Migranten etwas niedriger: 8.0 % (n = 7) der Migranten und 2.5 % (n = 14) der Nichtmigranten verfügten über höchstens vier Jahre Schulbildung; 12.6 % (n = 11) der Migranten und 8.2 % (n = 46) der Nichtmigranten hatten ein monatliches Haushaltsnettoeinkommen von unter 1000€; 26.4 % der Migranten und 38.1 % (n = 214) der Nichtmigranten verfügten über mehr als 2000€ monatlich. Somatische Beschwerden lagen bei den Migranten bei 65.5 % (n = 57) und bei den Nichtmigranten bei 55.8 % (n = 313). Frauen wiesen häufiger somatische Beschwerden auf (61.8 %) als Männer (51.8 %). Mit steigendem Alter nahmen somatische Beschwerden zu. Mit Ausnahme der Altersgruppe der 70–74-Jährigen konnte kein signifikanter Unterschied zwischen Migranten und Nichtmigranten hinsichtlich der Häufigkeit körperlicher Beschwerden gezeigt werden. Ausblick: Es werden dringend bevölkerungsrepräsentative Studien zu körperlichen Beschwerden bei Migranten benötigt.


2006 ◽  
Author(s):  
Lisa A. Orban ◽  
Renee Stein ◽  
Linda J. Koenig ◽  
Erika L. Rexhouse ◽  
Ricardo D. Lagrange ◽  
...  

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document