Normative policy coherence for development and policy networks

2020 ◽  
Vol 10 (1) ◽  
pp. 1-21 ◽  
Author(s):  
Sandra Häbel
Keyword(s):  
Policy Networks ◽  
The European Union ◽  
Policy Coherence ◽  
Trade Networks ◽  
Politiques Publiques ◽  
Political Networks ◽  
Transformative Development ◽  
Development Policies ◽  
Policy Coherence For Development

English abstract: The European Union (EU) is often understood as a normative power. However, based on a case study of European policy networks in Vietnam, this article shows that despite the EU’s commitment to norms and transformative development, norms are not a priority in the implementation of development policies. Rather, norm promotion is delegated to political and diplomatic representatives, whereas development and trade representatives are responsible for technical work. Consequently, policy networks created around these four sectors tend to operate separately from each other, undermining the spillover of norms from diplomatic and political networks to development and trade networks. As a result, this article shows that the structural–institutional separation of sectoral policy networks is one of the EU’s systemic characteristics that restrict normative policy coherence for development.Spanish abstract: La Unión Europea (UE) es considerada un poder normativo, comprometida con las normas y el desarrollo transformativo. En cambio, usando un caso de estudio de redes europeas políticas en Vietnam, este artículo demuestra que las normas no son prioridad en la implementación de políticas de desarrollo. Al contrario, la promoción de normas se delega a representantes políticos y diplomáticos, mientras que los representantes del desarrollo y comercio se hacen cargo del trabajo técnico. Consecuentemente las redes políticas de estos cuatro sectores tienden a aislarse, dificultando la transferencia de las normas de redes políticas y diplomáticas a redes de desarrollo y comercio. El resultado demuestra que la separación estructuro–institucional de las redes políticas sectoriales es una de las características sistémicas de la UE que restringen la coherencia normativa de políticas para el desarrollo.French abstract: L’Union européenne est souvent considérée comme une puissance normative. Cependant, sur la base d’une étude de cas de réseaux de politiques publiques au Vietnam, cet article montre que, malgré son engagement normatif et de développement réformateur, les normes ne sont pas une priorité dans la mise en oeuvre des politiques de développement. Au contraire, leur promotion est déléguée aux représentants politiques et diplomatiques, tandis que les représentants du développement et du commerce sont responsables des travaux techniques. Par conséquent, les réseaux politiques créés autour de ces quatre secteurs ont tendance à fonctionner séparément les uns des autres, ce qui compromet le transfert des normes des réseaux diplomatiques et politiques aux réseaux de développement et du commerce. Ainsi, cet article montre que la séparation structuro-institutionnelle des réseaux sectoriels de politiques publiques est l’une des caractéristiques systémiques de l’UE qui restreint leur cohérence normative en matière de développement.

Regional and sub-regional effects on development policies: The Benelux and the Nordic countries compared

2017 ◽  
Vol 7 (2) ◽  
pp. 34-69 ◽  
Author(s):  
Lauri Siitonen
Keyword(s):  
Nordic Countries ◽  
Policy Coherence ◽  
Bilateral Aid ◽  
Norm Diffusion ◽  
Politiques Publiques ◽  
Regional Effects ◽  
Development Policies ◽  
Politica Publica ◽  
Donor Coordination ◽  
The Eu

This is a comparative study of development policy behavior, testing the Europeanization hypothesis and the idea of sub-regional identification. It examines development policies of three Benelux countries and four Nordic countries. The comparison was partly quantitative, drawing from OECD data, and partly qualitative, based on policy analysis of similarities and differences in development policies of the countries under examination. The examination provides some evidence in support of the Europeanization hypothesis as far as the EU goals towards growth in member states’ aid volume and commitment to policy coherence for development were concerned. The alternative explanation was found to be stronger in helping understand performance in multilateral aid and allocation of bilateral aid. Common to the countries under examination is that they approximate a corporatist type of political economy, which helps in understanding identification and norm diffusion within sub-regional schemes. Neither explanation proposed here succeeded in explaining commitment to donor coordination.Spanish abstract: Este estudio comparativo del comportamiento de la política pública de desarrollo prueba la hipótesis de Europeización y la idea de identifi cación subregional. Las políticas públicas de desarrollo de tres países de Benelux y cuatro países Nórdicos fueron examinadas. La comparación fue cuantitativa y cualitativa, basada en análisis de similitud de política pública y diferencias en las políticas de desarrollo. El examen provee evidencia que apoya la hipótesis de Europeización tan lejos como las metas de crecimiento de la UE en volumen de ayuda y compromiso de coherencia de política de desarrollo de los estados miembros eran considerados. Se encontró sólida en ayudar entender el desempeño de la cooperación multilateral y la asignación de cooperación bilateral. Los países bajo estudio aproximan un tipo corporativista de economía política, que ayuda entender la identifi cación y difusión de normas dentro de esquemas subregionales. Ninguna explicación propuestas explica el compromiso con la coordinación del donante.French abstract: Cett e étude comparative évalue l’hypothèse de l’européanisation et l’idée de l’identification sous-régionale. Elle examine les politiques de développement des pays membres de deux schémas européens sous-régionaux : les trois pays du Benelux et les quatre pays nordiques. La comparaison est en partie quantitative à partir des données de l’OCDE et en partie qualitative, car elle se fonde sur une analyse de politiques publiques des similarités et des différences dans les politiques de développement des pays étudiés. L’analyse apporte des éléments en faveur de l’hypothèse de l’européanisation dans la mesure où les objectifs de l’EU en matière d’augmentation du volume de l’aide et de l’engagement en faveur de la cohérence des politiques publiques pour le développement (CPD) sont concernés. Cependant, l’explication alternative est avérée car elle permet de comprendre la performance de l’aide multilatérale et l’allocation de l’aide bilatérale. Un point commun entre les pays étudiés est qu’ils s’approchent d’un modèle corporatiste d’économie politique qui aide à comprendre l’identification et la diffusion normative à l’intérieur de cadres sous-régionaux. Cependant, aucune des explications proposées ne réussit à expliquer l’engagement en matière de coordination des donateurs.

Policy coherence for development and migration: Analyzing US and EU policies through the lens of normative transformation

2017 ◽  
Vol 7 (2) ◽  
pp. 5-33 ◽  
Author(s):  
Harlan Koff
Keyword(s):  
The United States ◽  
Development Aid ◽  
Policy Coherence ◽  
Migration Policies ◽  
The Sustainable Development ◽  
Transformative Development ◽  
Development Goals ◽  
Policy Coherence For Development ◽  
And Migration ◽  
Global Affairs

The European Union’s (EU) 2015–2016 “migration/asylum crisis” gave discussions over the relationships between migration, security and development renewed prominence in global affairs. In response to record migratory flows, the EU, like the United States (US), has implemented security responses to migration aimed at protecting territorial integrity. This article addresses the migration–security–development nexus through the lens of policy coherence for development (PCD). It compares EU and US migration policies within the framework of the “transformative development” associated with the Sustainable Development Goals. It contends that these donors have undermined transformative development through the regionalization of development aid, which has contributed to the securitization of both development and migration policies. Thus, the article contends that new mechanisms for change need to be identified. It introduces the notion of “normative coherence” and proposes a potential role for regional human rights courts in fostering migration-related PCD.Spanish abstract: La “crisis migratoria” de la Unión Europea (UE) del 2015–2016 arrojó discusiones sobre las relaciones entre migración, seguridad y desarrollo renovando su prominencia en los asuntos globales. La UE, como los Estados Unidos de América (EE.UU), ha implementado respuestas de seguridad a la migración dirigidas a proteger la integridad territorial. Este artículo se dirige al nexo entre migración, seguridad y desarrollo a través de la lente de la coherencia de políticas públicas para el desarrollo (CPD). Compara las políticas migratorias de UE y EE.UU dentro del marco del “desarrollo transformativo” asociado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Sostiene que estos donantes han socavado el desarrollo transformativo mediante la regionalización de la ayuda al desarrollo, el cual ha contribuido a incorporar aspectos de seguridad. Así, el artículo sostiene que se requiere identificar nuevos mecanismos para el cambio. Se introduce la noción de “coherencia normativa” y propone el rol potencial de cortes regionales de derechos humanos para promover CPD relacionadas a la migración.French abstract: La crise migratoire 2015-2016 de l’Union Européenne (UE) a replacé les discussions en matière de migration, de sécurité et de développement dans une perspective globale renouvelée. En réponse aux flux sans précédent, l’UE tout comme les Etats-Unis (EU) ont développé des réponses sécuritaires, destinées à protéger leur intégrité territoriale. Cet article évoque la connexion entre la migration, la sécurité et le développement à travers l’optique de la cohérence des politiques publiques pour le développement (CPD). Il compare les politiques migratoires de l’UE et des EU à partir du cadre du « développement transformateur » associé aux ODD. Il révèle que ces donateurs ont saboté le développement transformateur à travers la régionalisation de l’aide au développement, ce qui a contribué à octroyer un impératif sécuritaire. Ainsi, l’article soutient que de nouveaux mécanismes doivent être identifiés. Il introduit la « cohérence normative » et propose un rôle potentiel pour les Cours régionales des droits humaines dans la perspective de promouvoir la CPD en matière de migration.

Inequality and poverty: The ill-fitting pieces in the EU’s development partnerships

2016 ◽  
Vol 6 (1) ◽  
pp. 1-22 ◽  
Author(s):  
Riina Pilke ◽  
Marikki Stocchetti
Keyword(s):  
Low Income ◽  
Development Cooperation ◽  
Low Income Countries ◽  
Politique Publique ◽  
The European Union ◽  
Policy Coherence ◽  
Poverty And Inequality ◽  
Development Policies ◽  
Politica Publica ◽  
The Eu

[Full article is in English]English: This article reviews the main policy guidelines set by the European Union (EU) for eradicating poverty and inequality in the context of its development cooperation partnerships. Drawing on the structure of the EU’s treaty, the EU’s offi cial development policies since 2005, and the related European Commission documents over the past five years, it examines the conceptions of poverty and inequality and how the EU translates them into operational diff erentiation. The scope of the diff erentiated cooperation encompasses diff erent types of developing countries, including a variety of both low-income countries (LICs) and middleincome countries (MICs). The article argues that diff erentiation poses a challenge to the EU’s internal development policy coherence. While the EU has adopted a multifaceted understanding of poverty, its conception of inequality is very narrow. In addition, the authors contend that the EU lacks clear criteria for diff erentiation in diverse country contexts in both regards.Spanish: El propósito de este trabajo es revisar los principales lineamientos de política pública establecidos por la Unión Europea (UE) para la erradicación de la pobreza y la desigualdad en el contexto de sus asociaciones de cooperación al desarrollo. Con base en la estructura de los tratados de la UE, las políticas oficiales de desarrollo de la UE desde 2005, y los documentos relacionados de la Comisión Europea en los últimos cinco años, este artículo examina las concepciones de pobreza y desigualdad así como la traducción sistemática que hace la UE de dichos conceptos en una diferenciación funcional en sus asociaciones de cooperación al 22 Regions & Cohesion • Spring 2016 desarrollo. El alcance de la cooperación diferenciada abarca diferentes tipos de países en desarrollo, incluyendo una variedad de países con bajos y medios ingresos (LIC y MIC por sus siglas en inglés). El artículo sostiene que la diferenciación plantea un desafío a la coherencia de la política pública de desarrollo al interior de la UE. Mientras que la UE ha adoptado una comprensión multifacética de la pobreza, su concepción de la desigualdad es muy estrecha. Además, las autoras argumentan que la UE carece de criterios claros para una diferenciación que tome en cuenta las dimensiones tanto de pobreza como de desigualdad en diversos contextos de países.French: L’objectif de ce texte consiste à passer en revue les principales lignes de politique publique de l’Union Européenne (UE) en matière de lutte contre la pauvreté et des inégalités dans le cadre de son partenariat de coopération pour le développement. A partir d’une révision des traités de l’UE, des politiques officielles de développement depuis 2005 et de documents de la Commission Européenne datant des cinq dernières années, l’article évoque les conceptions de la pauvreté et des inégalités et comment l’UE les traduit par une différenciacion opérative en matière de coopération pour le développement. La portée de la coopération differenciée inclut différents types de pays en développement, y compris divers pays à revenus bas et intermédiaires. Cet article défend l’idée que la différentiation présente un défi pour la cohérence de la politique de développement au sein de l’UE. Alors que celle-ci a adopté un point de vue multifacétique de la pauvreté, sa conception des inégalités est extrêmement limitée. Ainsi, les auteures affirment que l’UE manque de critères clairs pour établir une différenciation qui prenne en compte à la fois les dimensions de la pauvreté et les inégalités dans les différents contextes nationaux.

Navigating through contradictory rationalities

2018 ◽  
Vol 8 (3) ◽  
pp. 70-93 ◽  
Author(s):  
Martin J. Larsson
Keyword(s):  
The State ◽  
English Abstract ◽  
Policy Coherence ◽  
Politiques Publiques ◽  
Mise En Œuvre ◽  
Meaningful Participation ◽  
Policy Coherence For Development ◽  
Different Levels

English Abstract: This article discusses the idea of policy coherence for development, and its relation to the experience of development along the Grijalva River in the state of Chiapas, Mexico. Through an analysis of different understandings of the garbage in the river, and of the attempts to deal with the garbage, I highlight tensions between different generations of policies, between different levels of government, and between implementing the goals of governmental representatives and a meaningful participation by citizens. To understand these tensions, the article draws attention to the coexistence of experience-based rationalities, which are important to take into account when formulating policies, and when moving from policies to concrete projects.Spanish Abstract:Este artículo discute la idea de la coherencia en las políticas públicas para el desarrollo, y su relación con la experiencia de desarrollo sobre el Río Grijalva, en el estado de Chiapas, México. A través de un análisis de diversos entendimientos de la basura en el Río, subrayo las tensiones entre diferentes generaciones de políticas públicas; entre diferentes niveles de gobierno; y las tensiones entre la implementación de metas de los representantes gubernamentales y una participación significativa por parte de los ciudadanos. Para entender estas tensiones, el artículo enfatiza la co-existencia de racionalidades basadas en la experiencia práctica, que son importantes considerar al formular políticas públicas, y al moverse de las políticas públicas a proyectos concretos.French Abstract:Cet article examine l’idée de cohérence dans les stratégies politiques pour le développement et sa relation avec l’expérience du développement autour du fleuve Grijalva, dans l’état du Chiapas, au Mexique. À travers l’analyse des multiples significations des déchets dans le fleuve, je souligne les tensions entre différentes générations de politiques publiques, entre différents niveaux de gouvernement, et entre la mise en oeuvre des objectifs par les représentants gouvernementaux et la participation significative des citoyens. Pour comprendre ces tensions, l’article insiste sur la coexistence de rationalités fondées sur l’expérience pratique, qu’il est important de prendre en compte dans l’élaboration des politiques publiques, et lors du passage de ces politiques publiques aux projets concrets.

Determinants and barriers of PV self-consumption in Spain from the perception of the installers for the promotion of distributed energy systems

2020 ◽  
pp. 153-169
Author(s):  
José Ángel Gimeno ◽  
Eva Llera Sastresa ◽  
Sabina Scarpellini
Keyword(s):  
European Union ◽  
Energy Transition ◽  
Legal Framework ◽  
Low Carbon ◽  
The European Union ◽  
Distributed Energy ◽  
Sustainable Solutions ◽  
Highly Sensitive ◽  
Transition Scenario

Currently, self-consumption and distributed energy facilities are considered as viable and sustainable solutions in the energy transition scenario within the European Union. In a low carbon society, the exploitation of renewables for self-consumption is closely tied to the energy market at the territorial level, in search of a compromise between competitiveness and the sustainable exploitation of resources. Investments in these facilities are highly sensitive to the existence of favourable conditions at the territorial level, and the energy policies adopted in the European Union have contributed positively to the distributed renewables development and the reduction of their costs in the last decade. However, the number of the installed facilities is uneven in the European Countries and those factors that are more determinant for the investments in self-consumption are still under investigation. In this scenario, this paper presents the main results obtained through the analysis of the determinants in self-consumption investments from a case study in Spain, where the penetration of this type of facilities is being less relevant than in other countries. As a novelty of this study, the main influential drivers and barriers in self-consumption are classified and analysed from the installers' perspective. On the basis of the information obtained from the installers involved in the installation of these facilities, incentives and barriers are analysed within the existing legal framework and the potential specific lines of the promotion for the effective deployment of self-consumption in an energy transition scenario.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document