scholarly journals RELACIÓN ENTRE CITOLOGÍA, BIOPSIA Y COLPOSCOPÍA EN CÁNCER CÉRVICO UTERINO

2019 ◽  
Vol 8 (1) ◽  
Author(s):  
Zamora-Julca Roxana Elizabeth ◽  
Ybaseta-Medina Jorge ◽  
Palomino-Herencia Adrián
Keyword(s):  
England Journal ◽  
New England ◽  
Evidence Based Medicine ◽  
Carcinoma In Situ ◽  
Evidence Based ◽  
Pubmed Central ◽  
Factores De Riesgo ◽  
America Latina ◽  
Based Medicine

Objetivo: Determinar la relación que existe entre citología, biopsia y colposcopia en cáncer cérvico uterino. Materiales y métodos: : Es un estudio, descriptivo, transversal y retrospectivo .Se realizó una revisión bibliográfica de los artículos publicados en los últimos 5 años, y de otros originales teniendo en cuenta su nivel de evidencia médica I - II. Se utilizaron los buscadores de la biblioteca Cochrane, Dynamed, Evidence-Based Medicine Updates, New England Journal of Medicine, J Clinical Oncology, Medscape, PubMed, PubMed Central y artículos de la Agencia Internacional del Cáncer de Francia. Se revisaron los siguientes aspectos: Definiciones, epidemiología, etiología, factores de riesgo, citología, colposcopia, histopatología, clasificaciones, estadios clínicos, tratamientos, prevención, promoción de salud y problemas sociales. Resultados: En Europa, se encontró una concordancia insignificante entre citología - colposcopia (k=0,16; IC 95% 0,09-0,22); una concordancia moderada entre colposcopia - biopsia (k=0,57; IC 95% 0,47-0,68); y una concordancia insignificante entre citología - biopsia (k=0,21; IC 95% 0,08-0,34). ; En América Latina; se observó: la citología S: 80% y E: 56.6%; la colposcopia mostró S: 72,7% y E: 71,4%. La colposcopia mostró mayor correlación diagnóstica que la citología cervical en lesiones pre malignas de cáncer cervico uterino. La relación colpo-histológica mostró un 87,5% de coincidencias en las LIE bajo grado y en las LIE de alto grado un 71,4%. Perú 2017, citología mostró una S: 69% y E: 40%; colposcopía S: 86% y E: 44%. La relación citología - colposcopia S: 96% y E: 19%. Existe una asociación estadísticamente significativa de los resultados de la anatomía patológica con los hallazgos colposcópicos y del PAP (P<0.05) .La citología - colposcopia para lesiones precursoras y malignas de cáncer de cuello uterino moderada concordancia (Kappa: 0.4549); débil concordancia entre la citología - histología (Kappa: 0.3889) y buena concordancia entre la colposcopía - histología (Kappa: 0.6191). Trabajos Regionales Los hallazgos anátomo-patológicos fueron: 25,9% carcinomas invasivos y el 74,1% lesiones intraepiteliales de alto de malignidad. Conclusiones: La citología y la colposcopía han demostrado tener una utilidad clínica para la detección precoz de displasia moderada, displasia severa, carcinoma in situ y carcinoma escamoso invasor. Aunque no se obtuvo una adecuada correlación colpo-citológica, la correlación cito-histológica fue muy elevada tanto en las lesiones intraepiteliales de bajo grado como en las de alto grado.

scholarly journals RELACIÓN ENTRE CITOLOGÍA, BIOPSIA Y COLPOSCOPÍA EN CÁNCER CÉRVICO UTERINO

2019 ◽  
Vol 8 (1) ◽  
pp. 31
Author(s):  
Roxana Elizabeth Zamora-Julca ◽  
Jorge Ybaseta-Medina ◽  
Adrián Palomino-Herencia
Keyword(s):  
England Journal ◽  
New England ◽  
Evidence Based Medicine ◽  
Carcinoma In Situ ◽  
Evidence Based ◽  
Pubmed Central ◽  
Factores De Riesgo ◽  
America Latina ◽  
Based Medicine

Objetivo: Determinar la relación que existe entre citología, biopsia y colposcopia en cáncer cérvico uterino. Materiales y métodos: : Es un estudio, descriptivo, transversal y retrospectivo..Se realizó una revisión bibliográfica de los artículos publicados en los últimos 5 años, y de otros originales teniendo en cuenta su nivel de evidencia médica I - II. Se utilizaron los buscadores de la biblioteca Cochrane, Dynamed, Evidence-Based Medicine Updates, New England Journal of Medicine, J Clinical Oncology, Medscape, PubMed, PubMed Central y artículos de la Agencia Internacional del Cáncer de Francia. Se revisaron los siguientes aspectos: Definiciones, epidemiología, etiología, factores de riesgo, citología, colposcopia, histopatología, clasificaciones, estadios clínicos, tratamientos, prevención, promoción de salud y problemas sociales. Resultados: En Europa, se encontró una concordancia insignificante entre citología - colposcopia (k=0,16; IC 95% 0,09-0,22); una concordancia moderada entre colposcopia - biopsia (k=0,57; IC 95% 0,47-0,68); y una concordancia insignificante entre citología - biopsia (k=0,21; IC 95% 0,08-0,34). ; En América Latina; se observó: la citología S: 80% y E: 56.6%; la colposcopia mostró S: 72,7% y E: 71,4%. La colposcopia mostró mayor correlación diagnóstica que la citología cervical en lesiones premalignas de cáncer cervico uterino. La relación colpo-histológica mostró un 87,5% de coincidencias en las LIE bajo grado y en las LIE de alto grado un 71,4%. Perú 2017, citología mostró una S: 69% y E: 40%; colposcopía S: 86% y E: 44%. La relación citología - colposcopia S: 96% y E: 19%. Existe una asociación estadísticamente significativa de los resultados de la anatomía patológica con los hallazgos colposcópicos y del PAP (P<0.05) .La citología - colposcopia para lesiones precursoras y malignas de cáncer de cuello uterino moderada concordancia (Kappa: 0.4549); débil concordancia entre la citología - histología (Kappa: 0.3889) y buena concordancia entre la colposcopía - histología (Kappa: 0.6191). Trabajos Regionales Los hallazgos anátomo-patológicos fueron: 25,9% carcinomas invasivos y el 74,1% lesiones intraepiteliales de alto de malignidad. Conclusiones: La citología y la colposcopía han demostrado tener una utilidad clínica para la detección precoz de displasia moderada, displasia severa, carcinoma in situ y carcinoma escamoso invasor. Aunque no se obtuvo una adecuada correlación colpo-citológica, la correlación cito-histológica fue muy elevada tanto en las lesiones intraepiteliales de bajo grado como en las de alto grado.

scholarly journals Randomized Trial of Epidural Injections for Spinal Stenosis Published in The New England Journal of Medicine: Further Confusion Without Clarification

2014 ◽  
Vol 4;17 (4;7) ◽  
pp. E475-E487
Author(s):  
Laxmaiah Manchikanti
Keyword(s):  
New England ◽  
Randomized Trial ◽  
Spinal Stenosis ◽  
Evidence Based Medicine ◽  
Outcomes Assessment ◽  
Spinal Pain ◽  
Evidence Based ◽  
Low Back ◽  
Epidural Injections ◽  
Based Medicine

Randomized controlled trials are considered the hallmark of evidence-based medicine. This conveys the idea that up-to-date evidence applied consistently in clinical practice, in combination with clinicians’ individual expertise and patients own preference/expectations are enjoined to achieve the best possible outcome. Since its inception in 1990s, evidence-based medicine has evolved in conjunction with numerous changes in the healthcare environment. However, the benefits of evidence-based medicine have not materialized for spinal pain including surgical interventions. Consequently, the debate continues on the efficacy and medical necessity of multiple interventions provided in managing spinal pain. Friedly et al published a randomized controlled trial of epidural glucocorticoid injections for spinal stenosis in the July 2014 edition of the highly prestigious New England Journal of Medicine,. This was accompanied by an editorial from Andersson. This manuscript provided significant sensationalism for the media and confusion for the spine community. This randomized trial of epidural glucocorticoid injections for spinal stenosis and accompanying editorial concluded that epidural injections of glucocorticoids plus lidocaine offered minimal or no short-term benefit as compared with epidural injections of lidocaine alone, with the editorial emphasizing proceeding directly to surgical intervention. In addition media statements by the authors also emphasized the idea that exercise or surgery might be better options for patients suffereing from narrowing of the spinal canal. The interventional pain management community believes that there are severe limitations to this study, manuscript, and accompanying editorial. The design, inclusion criteria, outcomes assessment, analysis of data and interpretation, and conclusions of this trial point to the fact that this highly sophisticated and much publicized randomized trial may not be appropriate and lead to misinformation. The design of the trial was inappropriate with failure to include existing randomized trials, with inclusion criteria that did not incorporate conservative management,or caudal epidural injections. Simultaneously, acute pain patients were included, multilevel stenosis and various other factors were not identified. The interventions included lumbar interlaminar and transforaminal epidural injections with highly variable volumes of medication being injected per patient. Outcomes assessment was not optimal with assessment of the patients at 3 and 6 weeks for a procedure which provides on average 3 weeks of relief and utilizing an instrument which is more appropriately utilized in acute and subacute low back pain. Analysis of the data was hampered by inadequate subgroup analysis leading to inappropriate interpretation. Based on the available data epidural local anesthetic with steroids was clearly superior at 3 weeks and potentially at 6 weeks. Further, both treatments were effective considering the baseline to 3 week and 6 week assessment, appropriate subgroup analysis seems to have yielded significant superiority for interlaminar epidural injections compared to transforaminal epidural injections with local anesthetic with or without steroids specifically with proportion of patients achieving greater than 50% improvement at 3 and 6 week levels. This critical assessment shows that this study suffers from a challenging design, was premised on the exclusion of available highquality literature, and had inadequate duration of follow-up for an interventional technique with poor assessment criteria and reporting. Finally the analysis and interpretation of data has led to inaccurate and inappropriate conclusions which we do not believe is based on scientific evidence. Key words: Chronic low back pain, central spinal stenosis, epidural injections, local anesthetics, steroids, randomized trials, outcomes assessment

What patients know: evidence-based medicine and its discontents in the U.S.

2014 ◽  
Vol 2 (2) ◽  
pp. 162
Author(s):  
Sandra Tanenbaum
Keyword(s):  
New England ◽  
Evidence Based Medicine ◽  
Research Policy ◽  
Medical Knowledge ◽  
Medical Decision ◽  
Evidence Based ◽  
Patient Centered ◽  
Draft Report ◽  
Based Medicine ◽  
The U.S

Almost 20 years ago, the New England Journal of Medicine published this author’s article entitled, “What Physicians Know” [1]. In it, I raised epistemological challenges to evidence-based medicine (EBM), noting the limitations of probabilistic knowledge for patient care. Since that time, EBM has put down strong roots in medicine and health policy but research policy, at least in the U.S., has begun to acknowledge the shortcomings of EBM’s hierarchy of knowing and now inches toward a more pluralistic view of medical knowledge. In 2010, the Affordable Care Act (ACA) created the Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI), a public-private entity charged with defining, facilitating and funding patient-centered comparative effectiveness research (CER). Not only does PCORI expressly recognize the limits of RCTs and the strengths of other statistical study designs, but it legitimizes individual patient and practitioner knowledge as a component of medical decision-making. PCORI's Methodology Committee presented its draft report to the Board on May 10, 2012, and a month earlier, the Institute had announced the funding of 50 pilot research projects.  Upon review, both the report and the proposed projects can be said to more often, but not always, challenge the tenets of traditional EBM and value what patients know.

scholarly journals Análise dos métodos de avaliação da carga de trabalho de recursos humanos em saúde: revisão integrativa da literatura

2021 ◽  
Vol 10 (2) ◽  
pp. e39010212400
Author(s):  
Jorge Leandro do Souto Monteiro ◽  
Mario Roberto Dal Poz ◽  
Gabriel Antonio Meireles ◽  
Viviane Saraiva de Almeida ◽  
Marilda Andrade ◽  
...  
Keyword(s):  
Evidence Based Medicine ◽  
Evidence Based ◽  
Pubmed Central ◽  
Recursos Humanos ◽  
Staffing Needs ◽  
Based Medicine

O presente estudo objetivou caracterizar os métodos de avaliação de carga de trabalho direcionados ao dimensionamento de recursos humanos em saúde. Trata-se de revisão integrativa da literatura, realizada através de busca avançada na base de dados da Biblioteca Virtual em Saúde, com inclusão de estudos da PubMed Central e SciELO. Foram utilizados os descritores, carga de trabalho, recursos humanos em saúde, avaliação em saúde e mecanismos de avaliação dos cuidados de saúde, nos idiomas, Português, Inglês e Espanhol. O recorte temporal foi de 2015 a 2019, e os dados foram analisados a partir dos métodos de avaliação de carga de trabalho apresentados nos estudos. Foram identificados nas bases de dados 268 estudos, que após empregar a estratégia PRISMA, 13 foram incluídos. Estes foram avaliados quanto ao nível de evidência, baseados na definição do Oxford Centre Evidence Based Medicine, onde 9 (69%) foram classificados no nível 2c, 3 no nível 5 e 1 no nível 2b. Com relação aos métodos de avaliação da carga de trabalho e dimensionamento de pessoal, prevaleceram o Nursing Activies Score e o Workload Indicators of Staffing Needs, respectivamente, contemplados em 3 (26%) estudos cada. Definir um método e/ou ferramenta de avaliação da carga de trabalho em saúde, demonstrou uma estratégia importantíssima para o dimensionamento de recursos humanos, apesar da diversidade. Essa diversidade foi demonstrada nos estudos incluídos nesta RI, onde não foi observado um padrão para avaliação da carga de trabalho.

Cholangiokarzinome

Praxis ◽  
2002 ◽  
Vol 91 (34) ◽  
pp. 1352-1356
Author(s):  
Harder ◽  
Blum
Keyword(s):  
Supportive Care ◽  
Evidence Based Medicine ◽  
Best Supportive Care ◽  
Evidence Based ◽  
Systemische Chemotherapie ◽  
Chirurgische Resektion ◽  
Multimodale Therapiekonzepte ◽  
Based Medicine

Cholangiokarzinome oder cholangiozelluläre Karzinome (CCC) sind seltene Tumoren des biliären Systems mit einer Inzidenz von 2–4/100000 pro Jahr. Zu ihnen zählen die perihilären Gallengangskarzinome (Klatskin-Tumore), mit ca. 60% das häufigste CCC, die peripheren (intrahepatischen) Cholangiokarzinome, das Gallenblasenkarzinom, die Karzinome der extrahepatischen Gallengänge und das periampulläre Karzinom. Zum Zeitpunkt der Diagnose ist nur bei etwa 20% eine chirurgische Resektion als einzige kurative Therapieoption möglich. Die Lebertransplantation ist wegen der hohen Rezidivrate derzeit nicht indiziert. Die Prognose von nicht resektablen Cholangiokarzinomen ist mit einer mittleren Überlebenszeit von sechs bis acht Monaten schlecht. Eine wirksame Therapie zur Verlängerung der Überlebenszeit existiert aktuell nicht. Die wichtigste Massnahme im Rahmen der «best supportive care» ist die Beseitigung der Cholestase (endoskopisch, perkutan oder chirurgisch), um einer Cholangitis oder Cholangiosepsis vorzubeugen. Durch eine systemische Chemotherapie lassen sich Ansprechraten von ca. 20% erreichen. 5-FU und Gemcitabine sind die derzeit am häufigsten eingesetzten Substanzen, die mit einer perkutanen oder endoluminalen Bestrahlung kombiniert werden können. Multimodale Therapiekonzepte können im Einzellfall erfolgreich sein, müssen jedoch erst in Evidence-Based-Medicine-gerechten Studien evaluiert werden, bevor Therapieempfehlungen für die Praxis formuliert werden können.

The Commitment of the Documentation Service of the Swiss Academy of Medical Sciences for the Impartment of Evidence Based Medicine

Swiss Surgery ◽  
1999 ◽  
Vol 5 (4) ◽  
pp. 183-185
Author(s):  
Bleuer
Keyword(s):  
Evidence Based Medicine ◽  
Cochrane Library ◽  
Evidence Based ◽  
Medical Sciences ◽  
Based Medicine

Die mit dem Aufkommen der elektronischen Medien einhergehende Informationsflut hat die Erwartungen an den Dokumentationsdienst (DOKDI) der Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften verändert: Insbesondere Evidence Based Medicine (EBM) verlangt nicht nur die Beschaffung von Information, sondern auch eine Selektion hinsichtlich Qualität und Relevanz: Die sich aus der klinischen Situation ergebende Frage fordert eine Antwort, die inhaltlich richtig ist und in der konkreten Situation auch weiterhilft. Dem Ideal, sich durch kritische Lektüre der Originalarbeiten ein Bild über die vorhandene Evidenz für die Richtigkeit eines bestimmten Prozederes zu verschaffen, stehen in der Praxis meist Zeitmangel und methodische Schwierigkeiten im Weg; man wird sich deshalb oft auf die durch andere erarbeitete Evidenz abstützen müssen und z.B. die Cochrane Library konsultieren. Der DOKDI engagiert sich sowohl bei der Erarbeitung von systematischen Übersichtsarbeiten als auch bei der Dissemination der gefundenen Evidenz, indem er seine Erfahrung in der Dokumentation mit elektronischen Medien und die entsprechende Infrastruktur zur Verfügung stellt. Als Ergänzung zu diesen Aktivitäten hat die Akademie einen Grant zur Ausbildung von EBM-Tutoren gesprochen. In einem einwöchigen Kurs in Oxford werden Kliniker zu EBM-Tutoren ausgebildet: Dies wird zukünftig ermöglichen, vermehrt EBM-Workshops in der Schweiz durchzuführen.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document