thomas sprat
Recently Published Documents


TOTAL DOCUMENTS

24
(FIVE YEARS 3)

H-INDEX

3
(FIVE YEARS 0)

2020 ◽  
Vol 86 (2) ◽  
pp. 91-92
Author(s):  
Mario Ceroni Galloso

En la actualidad, en todos los países, se observa que algunas personas inducen el uso de todo tipo de sustancias y preparados con tal de prevenir o tratarse del COVID-19 y en su desesperación algunos consumen e incluso se inyectan sustancias químicas peligrosas, lo cual es sumamente preocupante. Siendo el mercado informal de nuestro país algo normal, la venta de diversos productos químicos por las redes sociales se ha vuelto cotidiano. Aparte de las medicinas, muchas de ellas adulteradas -que sin recetas médicas se compran por la Internet- hay tres compuestos peligrosos que se venden sin control por personas no autorizadas y sin pericia en el manejo de sustancias peligrosas y además los manipulan temerariamente, ellos son: clorito de sodio, dióxido de cloro y ácido clorhídrico. El dióxido de cloro es un gas amarillo rojizo que fue descubierto por Sir Humphrey Davy en 1814 y se comercializa desde los años 20 del siglo pasado como desinfectante. Se trata de un oxidante muy fuerte, muy reactivo e inestable que incluso puede explotar. Si bien es soluble en agua se descompone por fotólisis, generando especies como el radical hipoclorito, ácido cloroso y ácido clórico que luego se descomponen. Se conoce que reacciona violentamente con mercurio, fósforo, azufre, entre otras sustancias, lo cual es un peligro porque podría originar fuego y explosión. El dióxido de cloro es una sustancia corrosiva cuya inhalación causa tos, dolor de garganta, dificultad respiratoria, entre otros daños. En contacto con la piel causa desde enrojecimiento hasta quemaduras cutáneas graves. Para preparar el dióxido de cloro el personal capacitado y autorizado lo obtiene al reaccionar clorito de sodio con ácido clorhídrico para su uso como desinfectante. El clorito fue observado primero por N.A.E. Millon en 1843, pero fue investigado mucho más por G. Bruni y G.R Levi en la primera y segunda década del siglo pasado. Este compuesto tiene riesgo de incendio y explosión. Su inhalación causa dolor de garganta y tos y en contacto con la piel causa enrojecimiento y dolor. Al ser una sustancia fuertemente oxidante reacciona violentamente con muchos reductores, en especial combustibles. Como uno de los usos del dióxido de cloro es en el tratamiento de agua, la EPA (Environmental Protection Agency) ha establecido niveles máximos de presencia de clorito en agua potable de 1 mg/L y para el dióxido de cloro de 0,8 mg/L. Asimismo, los trabajadores que usan este compuesto como desinfectante saben que el límite de exposición ocupacional al dióxido de cloro para una jornada de 8 horas diarias, 40 horas por semana, es de 0,1 partes por millón (0,3 miligramos por metro cúbico [mg/m³]). Toda sustancia de uso médico debe pasar por un control de calidad. Un mercado informal de insumos no garantiza la calidad de los mismos en cuanto a su pureza o presencia de contaminantes. Como el clorito de sodio lo venden como desinfectante, se desconoce su pureza y nadie sabe cuáles son sus contaminantes. Asimismo, siendo el ácido clorhídrico una sustancia sujeta a registro, control y fiscalización algunas personas, de manera ilegal, en el Perú la venden desconociéndose además su calidad. Los usos supuestamente médicos del dióxido de cloro y su venta se iniciaron en Estados Unidos en el 2006, donde sin ningún sustento clínico algunos de los vendedores indicaban que curaba la malaria, luego incorporaron el autismo, ébola, gripe H1N1, cáncer, etcétera. Tras un tiempo, su venta se trasladó a Europa y a otros continentes. Ahora, en tiempo de pandemia, sus promotores dicen, sin prueba alguna, que cura el COVID-19. Una revisión crítica en las publicaciones relacionadas con el dióxido de cloro indica que muchos son estudios químicos, biológicos y toxicológicos; la mayoría son estudios preclínicos. Como se sabe, para que una sustancia sea aprobada con fines medicinales se debe cumplir con los estudios clínicos de las fases I, II y III, tras lo cual se derivan a instituciones como la FDA, que tras exhaustiva revisión la aprueban o desaprueban. A la fecha no existe ningún documento que acredite que haya pasado estas fases el dióxido de cloro. En vista de ello, y de los peligros de intoxicación que ocasiona este compuesto, ningún organismo de salud ha aprobado el uso del dióxido de cloro con fines médicos; es más, vetan su uso y alertan a la población de los problemas de salud causados por este compuesto. Cuando la histeria social induce a las personas a consumir sustancias muy peligrosas para la salud es bueno recordar que en el año 1667 se publicó el libro History of the Royal Society encargado a Thomas Sprat y supervisado por R. Boyle y J. Wilkins, que en un párrafo señala “la actividad científica consiste en recoger los hechos de la naturaleza, absteniéndose de recoger teorías generales que se “anticipen” a ellos, huyendo de los sistemas dogmáticos generales, de la retórica, las sutilezas dialécticas y la fantasía, buscando a cambio la aplicación útil”. Sabias palabras que siglos después recobran importancia en tiempos de coronavirus.


2020 ◽  
pp. 40-73
Author(s):  
Erin Webster

This chapter sheds new light on the ‘plain style’ movement associated with the experimental philosophy of England’s Royal Society by demonstrating that our critical understanding of this movement as inherently anti-figurative has been hampered by an anachronistic understanding of how early modern Europeans understood figurative language to function. Drawing upon philosophical and experimentalist writings by Francis Bacon, Thomas Sprat, Robert Boyle, and Robert Hooke, this chapter shows that, rather than being against the use of metaphor and simile outright, experimentalist writers conceived of textual ‘similitudes’ as literary analogues to the mechanical technology of the lens. As such, they, like lenses, could serve both to clarify and to distort the objects they were used to describe and therefore must be carefully chosen and applied. The chapter concludes with an exploration of how readers responded to Hooke’s use of simile in his 1665 treatise on microscopy, Micrographia, by analyzing contemporaneous critiques of his work by Andrew Marvell, Samuel Butler, and Margaret Cavendish that target his literary style in addition—and relation—to his optical science.


Author(s):  
Pieter Present

This chapter compares Robert Hooke’s views on the use of writing as an external memory with contemporary notions of extended and distributed cognition. The aim is not to portray Hooke as a proponent of these views avant la lettre, but to highlight certain interesting structural similarities and differences. Hooke believed that cognition could be externalised through the use of an external ‘repository’. In this case, cognition takes place through the manipulation of written material. This externalisation of memory makes it possible for other people to access, supplement, and organise the same ‘repository’, which allows for a cognitive division of labour. It is further shown how the Royal Society, of which Hooke was a member, is presented by Thomas Sprat as an enterprise aimed precisely at this kind of cognitive division of labour. The chapter concludes with a concrete example of an ‘external repository’ designed by Hooke, analysing the way it puts into practice Hooke’s ideas on individually and socially extended cognition.


Author(s):  
Margaret J. M. Ezell

An overview of the founding of the Royal Society of London and early members, including Robert Hooke, Isaac Newton, John Wilkins, Robert Boyle, and Henry Oldenburg, who first published the Philosophical Transactions. In addition to the creation and improvement of scientific instruments, including microscopes and telescopes, as recorded by their historian Thomas Sprat, the members of the Royal Society wished to create a language of science free from distorting images and metaphor and to base science on empirical experiments and direct observation. Although challenged by many for promoting an atheist understanding of the natural world, members such as Robert Boyle defended science as complementary with theology. The Society promoted publications and established networks of scientific correspondence to include members outside London and on the Continent.


2015 ◽  
Author(s):  
Ειρήνη Γκουνταρούλη

Στη διατριβή αυτή μελετάται η διαμόρφωση της έννοιας της δύναμης στον αγγλικό φιλοσοφικό λόγο στα μέσα του 17ου αιώνα. Εν ολίγοις, η μελέτη εστιάζει το ενδιαφέρον στη σημασία της διερεύνησης τόσο του ιστορικού και του διανοητικού πλαισίου όσο και των εννοιολογικών συνθηκών της περιόδου. Μίας περιόδου όπου στο επίκεντρο του αγγλικού φιλοσοφικού λόγου έρχεται η συζήτηση σχετικά με το ποια είναι η κατάλληλη φιλοσοφική γλώσσα για να περιγράψει τη φύση. Βασικό σημείο της μελέτης αυτής, είναι η σφοδρή αντίθεση για το ζήτημα της κατάλληλης φιλοσοφικής γλώσσας, η οποία αναπτύσσεται μεταξύ του Thomas Hobbes και του John Wilkins, πρώιμου μέλους της Βασιλικής Εταιρείας. Η μελέτη αντλεί τα μεθοδολογικά και θεωρητικά της εργαλεία από το πεδίο της εννοιολογικής ιστορίας (ή ιστορίας των εννοιών). Υπό αυτό το πρίσμα, η έννοια της δύναμης μελετάται με βάση τα σχετικά σημασιολογικά πεδία τα οποία εντοπίζονται στα γλωσσικά περικείμενα αφενός του Hobbes και αφετέρου των πέντε μελών της πρώιμης Βασιλικής Εταιρείας, δηλαδή, του Wilkins, του Robert Hooke, του Robert Boyle, του Thomas Sprat και του Joseph Glanvill. Με άλλα λόγια, στη μελέτη αυτή η έννοια της δύναμης δεν προσεγγίζεται απλώς ως μία συμπύκνωση μαθηματικών σχέσεων και φυσικών φιλοσοφικών τεχνικών, αλλά ως η συμπύκνωση ενός πλήθους ιστορικών, διανοητικών και σημασιολογικών σχέσεων οι οποίες εντοπίζονται σε συγκεκριμένα γλωσσικά περικείμενα. Η μελέτη λαμβάνει υπόψη της την πληθώρα των ιστοριογραφικών ρευμάτων οι οποίες σχετίζονται με την νευτώνεια έννοια της δύναμης που δρα από απόσταση. Ωστόσο, πηγαίνει πέρα από αυτές εστιάζοντας στις υπο-διαμόρφωση εννοιολογικές δομές οι οποίες σχετίζονται με την έννοια της νευτώνειας δύναμης και οι οποίες συγκροτούνται βάσει της συζήτησης περί της κατάλληλης φιλοσοφικής γλώσσας. Οι συγχρονικά ασαφείς εννοιολογικές δομές συμπυκνώνονται στη, αλλά και συγκροτούν τη διαμάχη οι οποία βασίστηκε και διαμορφώθηκε από τα αντιθετικά φιλοσοφικά μοντέλα αφενός του Thomas Hobbes και αφετέρου των πρώιμων μελών της Royal Society. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Νεύτωνας δεν θεωρείται πνευματικό επίγονος της Royal Society, αλλά της φιλοσοφικής διαμάχης μεταξύ του Hobbes και των πρώιμων μελών της Royal Society. Όπως ακριβώς και η νευτώνεια έννοια της δύναμης που δρα από απόσταση δεν είναι η συσσώρευση μαθηματικών και φυσικών φιλοσοφικών λεπτομερειών της εποχής, αλλά αναγνωρίζεται ως η συμπύκνωση μίας πληθώρας εννοιολογικών, πνευματικών, θρησκευτικών, πολιτικών και φυσικών φιλοσοφικών σχέσεων, οι οποίες θέτουν ένα συγκεκριμένο ορίζονται πιθανών εμπειριών και θεωριών.


2001 ◽  
Vol 19 (4) ◽  
pp. 403-417 ◽  
Author(s):  
Richard Nate

Although Margaret Cavendish, Duchess of Newcastle (1623-1673), did not belong to the scientific community which after 1660 formed itself around the Royal Society, several of the philosophical issues discussed there are reflected in her writings. Lengthy reflections on language and style which run through her philosophical worksprovide evidence that the linguistic and rhetorical debates of the early Royal Society also left their mark. The isolation which Cavendish faced as a woman writer obliged her to discuss problems of terminology and style even more intensively, thereby adhering to the rhetorical principle of perspicuity which Thomas Sprat demanded in his proposal for a scientific plain style. The influence of the New Science on Cavendish's work becomes obvious when her later writings are compared to her earlier ones where traces of a courtly and more elitist understanding of style can still be found. In this paper the development of Cavendish's stylistic attitudes is traced in several of her works, including her Utopian narrative The Blazing World (1666).


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document