scholarly journals Validation of an International Classification of Disease, 10th revision coding adaptation for the Charlson Comorbidity Index in United States healthcare claims data

2021 ◽  
Vol 30 (5) ◽  
pp. 582-593
Author(s):  
Julie Beyrer ◽  
Janna Manjelievskaia ◽  
Machaon Bonafede ◽  
Gregory Lenhart ◽  
Sandra Nolot ◽  
...  
2020 ◽  
Vol 23 ◽  
pp. S240
Author(s):  
J. Beyrer ◽  
J. Manjelievskaia ◽  
M. Bonafede ◽  
G.M. Lenhart ◽  
S. Nolot ◽  
...  

Author(s):  
Sue Bowman ◽  
Risë Marie Cleland ◽  
Stuart Staggs

The adoption of the International Classification of Disease (ICD) 10th Revision (ICD-10) diagnosis code set in the United States has been legislatively delayed several times with the most recent date for implementation set for October 1, 2015. The transition from ICD-9 to ICD-10 will be a major undertaking that will require a substantial amount of planning. In the following article, we outline the steps to develop and implement a strategic plan for the transition to the new code set, identify training needs throughout the practice, and review the challenges and opportunities associated with the transition to ICD-10.


Author(s):  
K. Neumann ◽  
B. Arnold ◽  
A. Baumann ◽  
C. Bohr ◽  
H. A. Euler ◽  
...  

Zusammenfassung Hintergrund Sprachtherapeutisch-linguistische Fachkreise empfehlen die Anpassung einer von einem internationalen Konsortium empfohlenen Änderung der Nomenklatur für Sprachstörungen im Kindesalter, insbesondere für Sprachentwicklungsstörungen (SES), auch für den deutschsprachigen Raum. Fragestellung Ist eine solche Änderung in der Terminologie aus ärztlicher und psychologischer Sicht sinnvoll? Material und Methode Kritische Abwägung der Argumente für und gegen eine Nomenklaturänderung aus medizinischer und psychologischer Sicht eines Fachgesellschaften- und Leitliniengremiums. Ergebnisse Die ICD-10-GM (Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision, German Modification) und eine S2k-Leitlinie unterteilen SES in umschriebene SES (USES) und SES assoziiert mit anderen Erkrankungen (Komorbiditäten). Die USES- wie auch die künftige SES-Definition der ICD-11 (International Classification of Diseases 11th Revision) fordern den Ausschluss von Sinnesbehinderungen, neurologischen Erkrankungen und einer bedeutsamen intellektuellen Einschränkung. Diese Definition erscheint weit genug, um leichtere nonverbale Einschränkungen einzuschließen, birgt nicht die Gefahr, Kindern Sprach- und weitere Therapien vorzuenthalten und erkennt das ICD(International Classification of Disease)-Kriterium, nach dem der Sprachentwicklungsstand eines Kindes bedeutsam unter der Altersnorm und unterhalb des seinem Intelligenzalter angemessenen Niveaus liegen soll, an. Die intendierte Ersetzung des Komorbiditäten-Begriffs durch verursachende Faktoren, Risikofaktoren und Begleiterscheinungen könnte die Unterlassung einer dezidierten medizinischen Differenzialdiagnostik bedeuten. Schlussfolgerungen Die vorgeschlagene Terminologie birgt die Gefahr, ätiologisch bedeutsame Klassifikationen und differenzialdiagnostische Grenzen zu verwischen und auf wertvolles ärztliches und psychologisches Fachwissen in Diagnostik und Therapie sprachlicher Störungen im Kindesalter zu verzichten.


1993 ◽  
Vol 32 (05) ◽  
pp. 382-387 ◽  
Author(s):  
C. Sicotte ◽  
C. Tilquin ◽  
W. D’Hoore

AbstractTo measure the burden of comorbid diseases using the MED-ECHO database (Quebec), the so-called Charlson index was adapted to International Classification of Disease (ICD-9) codes. The resulting comorbidity index was applied to the study of inpatient death in a group of 62,456 patients having one of the following conditions: ischemic heart disease, congestive heart failure, stroke, or bacterial pneumonia. Multiple logistic regression was used to relate inpatient death to its predictors, including gender, principal diagnosis, age, and the comorbidity index. Various transformations of the comorbidity score were performed, and their effect on predictive accuracy was assessed. The comorbidity index was constantly and strongly associated with death. When gender, age, comorbidity and the principal diagnoses were taken into account, the area under the receiver-operating curve was 0.83. Therefore, the Charlson Index is a useful approach to risk adjustment in outcomes research from administrative databases.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document