La identificación de elementos óseos y su asignación a una especie animal concreta es un tema central para la zooarqueología. Por ello desde la década de 1970 se han estudiado las diferencias morfométricas que permiten la diferenciación de especies que comparten una morfología ósea similar, especialmente cuando ésta es el resultado de un proceso de domesticación o de mejora de alguno de los caracteres de la población (e.g. Albarella y Payne 2005, von den Driesch 1976, Davis 1996, Payne y Bull 1988, Reitz 1994, Uerpmann 1979, Weinstock 2003 y bibliografía allí citada). Esta similitud morfológica puede tener sus dificultades en casos particulares como el de los camélidos sudamericanos. Esta familia (Camelidae) está compuesta actualmente por cuatro especies: Lama guanicoe Muller 1776 (guanaco), Lama glama Linnaeus 1758 (llama), Lama pacos o Vicugna pacos Linnaeus 1758 (alpaca) y Vicugna vicugna o Lama (Vicugna) vicugna Molina 1782 (vicuña). Ante la presencia de tantas variedades diferentes de camélidos es sumamente importante el estudio de las variaciones morfológicas, que permitan diferenciar las distintas especies, tema al que la osteometría pretende aportar nuevos datos para esta familia tan conspicua en el registro arqueológico y paleontológico sudamericano. Esto es una cuestión clave si lo que se intenta es realizar una reconstrucción paleoeconómica de las poblaciones humanas del pasado o de la paleoecología del ambiente en donde desarrollaron sus actividades. En los últimos años se ha implementado la aplicación de distintas técnicas sobre los restos de camélidos con el fin de avanzar en el análisis de la composición de los conjuntos recuperados de sitios arqueológicos de varias regiones del país y de países limítrofes (Noroeste argentino, Patagonia argentina y norte de Chile). Estas variaciones han sido estudiadas a través de dos vías de análisis: uno de tipo cualitativo y otro cuantitativo. Las formas de diferenciación entre especies basadas en análisis de tipo cualitativo corresponden al estudio de la morfología dental de los incisivos (Wheeler 1982, Lavallée et al. 1995: 58-59) y el estudio de las fibras (lanilla y pelo) (Reigadas 1994, 2001). El otro tipo de técnica que permite la identificación de las distintas especies corresponde a los análisis cuantitativos a partir de la osteometría y la aplicación de análisis estadísticos sobre sus resultados. Una de las primeras aplicaciones de esta clase de estudios sobre camélidos de contextos arqueológicos fue realizada por Jonathan Kent (1982). Otros autores lo han seguido como Elkin (1996), Izeta (2004, 2006 e. p.), López (2003), Madero (1992, 1993-1994) y Yacobaccio et al. (1997-1998) para el Noroeste de la Argentina y L’Hereux (2005) para Patagonia. En el ámbito de la Paleontología también se han realizado diversos estudios aplicando este tipo de análisis como los de Menegaz (2000) y Menegaz et al. (1988, 1989) entre otros. Por ello este Dossier tiene como fin agrupar diversos trabajos que enfocan en esa diversidad dentro de la familia Camelidae con el fin de logar diversas interpretaciones. Estas van desde cuestiones relacionadas con la identificación de caracteres métricos que permitan definir sexo (Kaufmann y L´Heureux), variaciones métricas entre especies domésticas (Vásquez y Rosales), entre especies domésticas y silvestres (Cartajena, Izeta et al.), entre especies silvestres (Labarca y Prieto) y patrones económicos (Olivera y Grant).
Comparación morfológica entre el útero fetal y el útero adulto de la alpaca (Vicugna pacos) y la llama (Lama glama)
