scholarly journals Paulus retro?

2012 ◽  
Vol 75 (4) ◽  
pp. 287-303
Author(s):  
Troels Engberg-Pedersen

The article discusses claims made in a recent Danish bookentitled Paul Plus – Four Prisms on Paul: Paul & Paul, & the Jews, &Luther, & Nietzsche (ed. Anna Vind; Copenhagen: Publications of theFaculty of Theology 30, 2012). Against the contributors, who are basicallypresenting a traditional, Lutheran understanding of Paul in oppositionto the ‘New Perspective on Paul’, it is fi rst argued that not only wasPaul a Jew: he also continued to see himself as a Jew and took the newChrist faith to be an eminently Jewish phenomenon; and secondly thata number of further features of a ‘New Perspective’ on Paul (he speaksethnically about Jews and Gentiles, not about human beings vis-à-visGod; and he envisages an actual fulfi llment of the Mosaic Law amongChrist believers, not a continued state of being simultaneously ‘justifi edand a sinner’) follow directly from the fi rst basic feature.

2021 ◽  
Vol 5 (1) ◽  
pp. 15-30
Author(s):  
Guk-jo Jeon

This work is, most of all, designed to wrestle with taken-for-granted explanations as to how hanzi is composed and in what ways the composition the Four Ways of Writing (四書) can be analysed. Beginning with posing a self-reflective question on the academic identities of us, the hanzi civilisation researchers, and looking for a possible answer to it within the context of an Eagletonian conceptualisation of human animality or creatureliness, the work then methodologises the multi-dialectical analysis by virtue of méta-linguistique, transduction, and abstraction concreté. The full-scale analysis of the Four Ways of Writing comes next, taking four steps: first, synthesising the existing definitions, explanations and interpretations of them; second, abstracting the synthesis up to the multi-dialectical analysis; third, introducing a topology of the Four Ways of Writing; and fourth, analysing characters related to and expanding from two radical characters of 門 and 刀 with the aid of a dynamics of trialectics between the form, sound and meaning. Resting upon all the analyses performed, the work suggests the following conclusion. Amongst hanzi’s main characteristics is morphographicality (表形性), still the most distinctive within the analytical framework of the Four Ways of Writing. It is the very form of hanzi, as a matter of fact, that also turns out to be multi-dialectical: first, that which constitutes writing as the character trialectically related with both the sound and meaning; second, that which characterises writing as écriture of the dialectical relationship between human beings and nature; and last, that which dialectically elucidates who we are and what we are capable of.


1997 ◽  
Vol 4 (1) ◽  
pp. 119-122 ◽  
Author(s):  
Julian Thomas

I am grateful to Håkan Karlsson for his thoughtful commentary on some of the issues concerning Heidegger and archaeology which were raised in a previous issue of this journal, and find myself fascinated by his project of a ‘contemplative archaeology’. However, one or two points of clarification could be made in relation to Karlsson's contribution. Firstly, as a number of authors have pointed out (e.g. Anderson 1966, 20; Olafson 1993), the gulf between Heidegger's early work and that which followed the Kehre may have been more apparent than real. While his focus may have shifted from the Being of one particular kind of being (Dasein) to a history of Being (Dreyfus 1992), the continuities in his thought are more striking. Throughout his career, Heidegger was concerned with the category of Being, and the way in which it had been passed over by the western philosophical tradition. It is important to note that in Being and time the analysis of Dasein essentially serves as an heuristic: the intention is to move from an understanding of the Being of one kind of being to that of Being in general. What complicates the issue is the very unusual structure of this specific kind of being, for Heidegger did not choose to begin his analysis with the Being of shoes or stones, but with a kind of creature which has a unique relationship with all other worldly entities. ‘Dasein’ serves as a kind of code for ‘human being’ which enables Heidegger to talk about the way in which human beings exist on earth, rather than becoming entangled in biological or psychological definitions of humanity. In this formulations, what is distinctive about human beings is that their own existence is an issue for them; Dasein cares, and this caring is fundamentally temporal.


2012 ◽  
Vol 27 (07) ◽  
pp. 1250032 ◽  
Author(s):  
FRANCESCO CIANFRANI ◽  
GIOVANNI MONTANI

This papers offers a critical discussion on the procedure by which Loop Quantum Cosmology (LQC) is constructed from the full Loop Quantum Gravity (LQG) theory. Revising recent issues in preserving SU(2) symmetry when quantizing the isotropic Universe, we trace a new perspective in approaching the cosmological problem within quantum geometry. The cosmological sector of LQG is reviewed and a critical point of view on LQC is presented. It is outlined how a polymer-like scale for quantum cosmology can be predicted from a proper fundamental graph underlying the homogeneous and isotropic continuous picture. However, such a minimum scale does not coincide with the choice made in LQC. Finally, the perspectives towards a consistent cosmological LQG model based on such a graph structure are discussed.


Author(s):  
Loredana TEREC-VLAD ◽  

We are human beings, and what distinguishes us from other beings is the anguish of finitude, the reason, the articulate language, and so on. Associating and forming groups are the characteristics specific to the human beings, because since the antiquity as it has been said that we were social beings. Communication occupies an important place nowadays. Whether written, oral, internal or external, the communication is essential nowadays. In this context, Anca Raluca Purcaru brings to the fore a new perspective in terms of communication, through her work ”Elemente de comunicare simbolică” (“Elements of symbolic communication”), published by the Lumen Publishing House of Iasi.


2009 ◽  
Vol 10 (2) ◽  
pp. 207-238
Author(s):  
Chandra Gunawan

Diskusi mengenai soteriologi Yudaisme Bait Allah Kedua (selanjutnya akan disingkat Yudaisme BAK) telah menjadi perdebatan “terpanas” bagi para pakar PB dalam 2-4 dekade ini. Sejak era Reformasi, para pakar PB memandang Yudaisme BAK sebagai agama legalis. Tokoh yang dinilai paling berpengaruh dalam membawa pandangan tersebut adalah Martin Luther dan Rudolf Bultmann. Akan tetapi, sejak E. P. Sanders (1977) menulis buku Paul and Palestinian Judaism, perdebatan mengenai soteriologi Yudaisme BAK mulai menjadi “panas.” Sanders mengatakan Yudaisme BAK bukan agama legalis, sebab mereka tidak pernah menganggap ketaatan pada Taurat dapat membeli keselamatan, ketaatan pada Taurat adalah syarat untuk tetap berada dalam ikatan perjanjian dengan Tuhan. Pandangan Sanders dibenarkan oleh N. T. Wright (1978). James D. G. Dunn (1982) juga meneguhkan pandangan Sanders mengenai Yudaisme BAK dan ia menegaskan juga bahwa pergumulan Paulus dengan Yudaisme BAK harus dilihat dalam konteks sosial dan historis Paulus dan bukan dalam “kaca mata” pergumulan Luther. Disertasi Raisanen (diterbitkan tahun 1983) juga meneguhkan pandangan Sanders, tetapi ia menambahkan bahwa Paulus dalam surat-suratnya sedang menyerang suatu konsep pembenaran melalui perbuatan, namun soteriologi tersebut bukan soteriologi Yudaisme BAK, namun soteriologi yang merupakan bayangan pergumulan Paulus sendiri. Pandangan Sanders kemudian mendapat perlawanan dari Hans Hubner (1984), ia mengatakan dalam Galatia, Paulus jelas-jelas menentang soteriologi Yudaisme BAK. Disertasi Francis Watson (diterbitkan tahun 1986) juga meneguhkan pandangan Sanders mengenai “covenantal nomism,” namun ia melihat polemik Paulus tertuju pada konsep yang salah mengenai hubungan Yahudi-Yunani. Llyod Gaston (1987) memandang soteriologi Yudaisme BAK sama dengan Sanders, namun ia melihat persoalan utama Paulus adalah sikap Yudaisme BAK terhadap orang-orang bukan Yahudi. Pandangan Sanders, kemudian mendapatkan perlawanan dari Stephen Westerholm (1988). Westerholm mengatakan Luther dan para reformator tidak salah, Yudaisme BAK adalah agama legalis sebab soteriologi mereka berasal dari tradisi deuteronomistik yang memang legalis. Akan tetapi, disertasi John M. G Barclay (diterbitkan 1988) kembali meneguhkan Sanders, ia berkata Paulus tidak pernah mengatakan bahwa Yudaisme BAK adalah agama legalis, persoalan utama Paulus adalah ia melihat Yudaisme BAK tidak percaya pada Yesus. Disertasi Walter Hansen (diterbitkan tahun 1989) kembali meneguhkan pandangan Sanders, ia mengatakan, Yudaisme BAK tidaklah legalis dan Paulus tidak sedang menyerang Yudaisme BAK, namun ia sedang menyerang Kristen Yahudi. Disertasi Don Garlington yang dibimbing oleh James D. G. Dunn (diterbitkan tahun 1991), juga meneguhkan pandangan Sanders, Garlington mengatakan ketaatan pada Taurat tidak pernah dimaksudkan untuk membeli keselamatan, namun sebagai konsekuensi seseorang yang telah berada dalam keselamatan. William S. Campbell (1991) meneguhkan pandangan Sanders bahwa persoalan utama Yudaisme BAK di mata Paulus adalah mereka tidak percaya kepada injil. Perlawanan yang keras kemudian diberikan dalam disertasi Timo Laato (diterbitkan tahun 1995), ia memandang aspek kehendak bebas adalah dominan dalam soteriologi Yudaisme BAK, mereka memandang keberadaan seseorang dalam ikatan perjajian dengan Tuhan ditentukan oleh pilihan manusia sendiri. Colin G. Kruse (1997) menyatakan dukungannya atas pandangan Sanders mengenai soteriologi Yudaisme BAK, ia memandang Paulus sedang melawan sebagian kalangan Yahudi yang memandang ketaatan pada Taurat dapat membenarkan mereka. Terence L. Donaldson (1997) mendukung gagasan Sanders, ia melihat persoalan utama Paulus adalah hubungan Yunani dan Yahudi, perubahan sikap Paulus terhadap orang-orang bukan Yahudi, terjadi saat Paulus mengalami pertemuan dengan Kristus di Damsyik. Timo Eskola (1998) melawan pandangan Sanders, ia menemukan bahwa ketidaktaatan pada Taurat akan membuat Israel dibinasakan, oleh sebab itulah Yudaisme BAK (menurut Eskola) adalah “synergism.” Disertasi Kent L. Yinger (1999) menentang Sanders, ia menemukan, dilihat dari aspek penghakiman akhir, Yudaisme BAK tetap memandang ketaatan pada Taurat adalah syarat keselamatan. Carson dan kawan-kawan (2001), juga memberikan perlawanan sengit bagi Sanders, mereka mengatakan Yudaisme BAK meyakini bahwa ketaatan pada hukum adalah syarat untuk tetap berada dalam keselamatan dan dilihat dari konsep tersebut, Yudaisme BAK tetaplah legalis. Andrew Das (2001) melihat dalam konteks keselamatan, Yudaisme BAK menuntut kesempurnaan dalam mentaati Taurat, Yudaisme BAK memandang ketaatan yang sempurna pada Taurat adalah syarat anugerah Allah dan ia juga membuktikan bahwa Paulus sama sekali bukan penganut “covenantal nomism.” Disertasi Simon Gathercole (diterbitkan tahun 2002) meneguhkan pandangan Yinger dan melawan Sanders, ia menegaskan (dalam konteks penghakiman) aspek ketaatan pada Taurat adalah ukuran untuk keselamatan. Chris VanLandingham (2006) menulis hal yang sama dengan Gathercole, namun ia memberikan penekanan yang berbeda, ia melihat konsep penghakiman berdasarkan perbuatan memang dinyatakan dengan kuat dalam Yudaisme BAK, namun hal yang sama juga dinyatakan dalam surat-surat Paulus. Michael F. Bird (2007) menyatakan bahwa Yudaisme BAK memang tidak selegalis yang dituduhkan sebelumnya, namun konsep ketaatan yang menentukan keselamatan memang ada dalam soteriologi mereka, selain itu, Bird (secara tidak langsung) menyanggah pandangan Gathercole dan VanLandingham mengenai konsep “judgment by work” dalam Yudaisme BAK yang dianggap sama dengan yang terdapat dalam PB. James D. G. Dunn (2008) dalam bukunya New Perspective on Paul, ia seorang diri merespons semua kritik yang dilontarkan lawan-lawan “New Perspective.” Jadi, perdebatan mengenai soteriologi Yudaisme BAK belum berakhir. Para pakar PB tidak sepakat dalam menjawab pertanyaan apakah Yudaisme BAK adalah agama yang legalis ataukah tidak. Dalam artikel ini, penulis akan memperlihatkan aspek-aspek yang menjadi perdebatan antara Sanders (dan pengikutnya) dan pakar-pakar yang menjadi lawan-lawannya, tujuannya adalah pembaca dapat melihat kelemahan dari perdebatan yang telah berlangsung sehingga dapat mencari dan meneliti aspek lain/berbeda yang dikontribusikan untuk menjawab perdebatan soteriologi Yudaisme BAK.


Author(s):  
N. Raghavendra Rao

Information technology has advanced by delivering an exponential increase in computing power. Telecommunication technology has likewise advanced communicating capabilities. Convergence of these two technologies has become possible due to the rapid advancements made in the respective technology. This convergence is termed as information and communication technology as a discipline. Many concepts are emerging in this discipline. These concepts enable business, government, and human beings to reach new realities in their required activities. Some of these concepts have created various opportunities for designing and manufacturing electronic devices. When these devices are connected to other devices and systems over the internet, this is now known as internet of things (IoT). This chapter gives a brief overview of the concepts such as cloud computing and ubiquitous and pervasive computing in the context of internet of things. Further, this chapter discusses five case illustrations with the relevance of internet of things.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document