Apport de la volumetrie surrenalienne dans la prise en charge des patients en choc septique

2008 ◽  
Vol 89 (10) ◽  
pp. 1328
Author(s):  
S. Nougaret ◽  
S. Aufort ◽  
B. Jung ◽  
C. Coderas ◽  
S. Jaber ◽  
...  
Keyword(s):  
Prise En Charge ◽  
Choc Septique

scholarly journals Urgences dermatologiques en réanimation : infections nécrosantes de la peau et des parties molles et toxidermies graves

2018 ◽  
Vol 27 (5) ◽  
pp. 461-474
Author(s):  
T. Urbina ◽  
C. Hua ◽  
E. Sbidian ◽  
S. Ingen-Housz-Oro ◽  
T.-A. Duong ◽  
...  
Keyword(s):  
Drug Reaction ◽  
Soins De Support ◽  
Prise En Charge ◽  
Choc Septique ◽  
Tissus Mous ◽  
Immunoglobulines Intraveineuses ◽  
Facteur Pronostique ◽  
Systemic Symptoms ◽  
Phase Aiguë ◽  
Causes De Décès

Les urgences dermatologiques nécessitant une admission en réanimation sont rares mais associées à une mortalité élevée et à de lourdes séquelles à long terme. Elles sont essentiellement représentées par les infections nécrosantes des tissus mous (également appelées : dermohypodermites bactériennes nécrosantes-fasciites nécrosantes [DHBN-FN]) et par les toxidermies graves que sont les nécrolyses épidermiques (comprenant le syndrome de Lyell ou nécrolyse épidermique toxique [NET], le syndrome de Stevens-Johnson [SJS] et le DRESS (drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms)). Elles ont pour caractéristiques communes un diagnostic souvent difficile, la nécessité d’une approche multidisciplinaire et de soins paramédicaux lourds et spécifiques, imposant fréquemment le transfert dans un centre expert. Le traitement des DHBN-FN est médicochirurgical, associant un débridement chirurgical précoce et une antibiothérapie probabiliste à large spectre. La présence de signes de gravité locaux (nécrose, crépitation, douleur intense) ou généraux (sepsis, choc septique) est une indication d’urgence à l’exploration chirurgicale. Sa précocité est le principal facteur pronostique modifiable, les recommandations de thérapeutiques complémentaires (immunoglobulines intraveineuses, oxygénothérapie hyperbare, pansement à pressions négatives, ...) reposant à ce jour sur un faible niveau de preuve. L’élément essentiel de la prise en charge des toxidermies graves est la recherche et l’arrêt du médicament imputable, facteur essentiel du pronostic. Le SJS et le NET, en général associés à une ou plusieurs atteintes muqueuses, entraînent dans les formes les plus graves une défaillance cutanée aiguë. La prise en charge repose sur les soins de support (correction des troubles hydroélectrolytiques, prévention de l’hypothermie, prévention et traitement des épisodes infectieux, analgésie et anxiolyse, soins locaux). Les complications infectieuses et respiratoires sont les principales causes de décès à la phase aiguë. Aucun traitement spécifique n’a fait la preuve de son efficacité à ce jour. Le diagnostic de DRESS est difficile, et la prise en charge doit être multidisciplinaire. Sa gravité tient aux possibles atteintes viscérales associées (hépatique, rénale et cardiaque) qui justifient dans les formes graves d’une corticothérapie urgente.

103 Prise en charge du choc septique en préhospitalier. Étude rétrospective à propos de 15 cas

2004 ◽  
Vol 17 ◽  
pp. 44
Author(s):  
A. Valance ◽  
S. Albizzati ◽  
T. Chouihed ◽  
C. Lenoble ◽  
J. Frey ◽  
...  
Keyword(s):  
Prise En Charge ◽  
Choc Septique ◽  
Étude Rétrospective

scholarly journals Epidemiology of systemic candidiasis in high-risk departments at the university hospital and cancer center of Batna -Algeria

2021 ◽  
Vol 8 (2) ◽  
pp. 96-101
Author(s):  
Ouanassa Hamouda ◽  
◽  
Allaoua Hichem Fendri ◽  
Keyword(s):  
Facteurs De Risque ◽  
University Hospital ◽  
Prise En Charge ◽  
Cancer Center ◽  
Candida Spp ◽  
Choc Septique ◽  
Taux De Mortalité ◽  
Étude Prospective ◽  
Facteur Prédictif ◽  
The University

Introduction : Les candidoses systémiques sont des affections graves responsables d’une mortalité élevée. L’objectif de ce travail est de décrire l’épidémiologie des candidoses systémiques dans les services à haut risque au CHU et au CAC de BATNA. Patients et méthodes : Il s’agit d’une étude prospective descriptive durant une période de trois ans (1er janvier 2016 au 31 décembre 2018). Les patients inclus sont ceux ayant au moins un prélèvement profond positif á Candida spp. Résultats : Un total de 69 cas de candidoses systémiques correspondant à 75 isolats et concernant 63 patients a pu être analysé. L’incidence globale était de 2,62 cas pour 1000 admissions. Les principaux motifs d’hospitalisation étaient les hémopathies malignes et le choc septique. La présence d’une colonisation ( 2 sites), une antibiothérapie á large spectre, d’un cathéter intra vasculaire, une corticothérapie, une chimiothérapie, une neutropénie étaient les facteurs de risque les plus retrouvés. L’analyse des souches isolées a montré la prédominance des espèces non albicans. L’index de colonisation ≥ 0,5 a été significativement associé au risque de candidose systémique. L’utilisation des Azolés a été associée á un taux de mortalité le plus élevé (19%). Le taux de mortalité est significativement élevé 51%. Conclusion : Les facteurs de risque et un index de colonisation ≥ 0,5 dans les services á haut risque constituent un facteur prédictif de candidose systémique. La prise en charge thérapeutique doit être instaurée pour réduire le taux de mortalité et éviter les complications liées á ces infections.

Prise en charge du sepsis grave et du choc septique : survivre au sepsis

2015 ◽  
Vol 27 (3) ◽  
pp. 128-133
Author(s):  
Fabrice Michel ◽  
Marc Leone ◽  
Claude Martin
Keyword(s):  
Prise En Charge ◽  
Choc Septique

scholarly journals Liste de contrôle de l’Association canadienne des médecins d’urgence concernant le traitement de la sepsie: optimisation de la prise en charge de la sepsie au sein des services des urgences canadiens

CJEM ◽  
2012 ◽  
Vol 14 (01) ◽  
pp. 40-44
Author(s):  
Dennis Djogovic ◽  
Robert Green ◽  
Robert Keyes ◽  
Sara Gray ◽  
Robert Stenstrom ◽  
...  
Keyword(s):  
Emergency Medicine ◽  
Critical Care ◽  
Canadian Journal ◽  
Prise En Charge ◽  
Care Practice ◽  
Grand Nombre ◽  
Choc Septique ◽  
Practice Committee ◽  
Technique Delphi

RÉSUMÉObjectif:Les directives de l'Association canadienne des médecins d'urgence (ACMU) relatives à la sepsie, créées par le Critical Care Practice Committee de l'ACMU (C4) et publiées dans leCanadian Journal of Emergency Medicine (CJEM), constituent la plus importante publication consacrée à la prise en charge de la sepsie au sein des services des urgences (SU) canadiens. Notre intention consistait à identifier lesquels, parmi les éléments de prise en charge proposés dans ce document, sont spécifiquement nécessaires au sein du SU et de présenter ensuite ces éléments sous la forme d'une liste de contrôle à plusieurs niveaux pouvant être utilisée par n'importe quel praticien d'un SU canadien.Méthodes:Les points pratiques de la publication duCJEMconsacrée à la sepsie ont été identifiés afin de générer une liste pratique en plusieurs points. Les membres du C4 ont ensuite eu recours, de mai à octobre 2009, à une procédure de consensus selon la technique Delphi, par courriel, en vue de créer une liste de contrôle à plusieurs niveaux relatives aux eléménts de la prise en charge de la sepsie pouvant ou non être assurés au sein d'un SU canadien lors de la prise en charge d'un patient victime d'un choc septique. Cette liste de contrôle a ensuite été évaluée en vue de son utilisation par le biais d'un questionnaire adressé à des praticiens de SU travaillant dans divers contextes (SU rural, SU communautaire, SU tertiaire), cela de juillet à octobre 2010.Résultats:Vingt éléments de la prise en charge de la sepsie ont été identifiés dans les directives de l'ACMU relatives à la sepsie. Quinze eléménts ont été jugés nécessaires pour la prise en charge dans le cadre d'un SU. On a ensuite crée deux niveaux de liste de contrôle pouvant être utilisés dans un SU canadien. La plupart des médecins urgentistes travaillant dans des centres de soins communautaires et tertiaires ont pu réaliser toutes les parties de la liste de contrôle de niveau I pour le sepsis. Les centres ruraux rencontrent souvent des difficultés en ce qui concerne la possibilité d'obtention d'un dosage du lactate valeurs et d'un accès veineux central. Un grand nombre d'éléments de la liste de contrôle de niveau II pour le sepsis n'ont pas pu être réalisés en dehors des SU de centres de soins tertiaires.Conclusion:La prise en charge de la sepsie fait toujours partie intégrante et constitue un élément majeur du domaine des SU. Les points pratiques pour la prise en charge de la sepsie qui requièrent un monitorage spécialisé et des techniques invasives sont souvent limités aux SU de soins tertiaires plus importants et, bien que bon nombre de corps médicaux soulignent leur importance, ne peuvent pas raisonnablement être attendus dans tous les centres. Lorsque les ressources d'un centre limitent la prise en charge du patient, un transfert peut s'avérer nécessaire.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document