The Social Brain in Human Relationships: Insights from Interpersonal Neurobiology

2006 ◽  
Author(s):  
Robert Schulte
Author(s):  
Марія Наконечна ◽  
Світлана Александрова

У статті досліджується взаємодія як складна міжфункціональна психологічна система міжособистісних зв’язків та дій, що забезпечують взаємність як внутрішню сторону та спільне виконання задачі, як зовнішню сторону інтеракції. Доводиться, що взаємодія передбачає два основні аспекти – взаємність та спільну діяльність. Взаємність підкреслює тісний взаємозв’язок учасників інтеракції, а спільна діяльність показує множинність векторів можливих конкретно-життєвих наповнень міжособистісної взаємодії. При цьому важливим є те, що предметом взаємодії та задачею, яку виконують учасники, може стати будь-що, що людина може помислити або пережити. Вивчаються різні аспекти педагогічної взаємодії, зокрема взаємні оцінні ставлення вчителя та учнів (В. Власенко, М. Коць). Наголошується, що взаємодія розглядається психологічною наукою в багатьох контекстах та аспектах – від нейробіологічного до соціального. Підкреслюється, що взаємодія як даність людського існування підкреслює те, що індивіди не можуть функціонувати ізольовано. Зокрема, вивчається негативний вплив самотності на здоров’я людей і припускається, що наявність взаємодії впливає на здоров’я людей похилого віку позитивно. Проаналізовано гіпотезу соціального мозку у взаємозв’язку з поняттям взаємодії. Виходячи з філософських підвалин, окреслюється міцний методологічний зв’язок категорії взаємодії з категоріями активності та практики, а також із поняттям взаємності у людській культурі. Діалектична єдність і протидія особистісних ставлень та дій у взаємодії виступають психологічним механізмом людської інтеракції. Розробка психологічного поняття взаємодії є важливою, оскільки, зокрема, різні види психологічних практик з необхідністю припускають міжособистісну взаємодію психолога та клієнта(-ів). Тому успіхи на шляху пізнання психології взаємодії означають також більш оптимальну організацію професійної діяльності психолога як людини, покликаної взаємодіяти з іншими для їхнього блага. Література Балл, Г. О. (2016). Успішність обдарованої людини у контексті її взаємодії із соціокультурним середовищем. Психологія особистості, 1(7), 5–15. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Po_2016_1_3 Берн, Е. (2016). Ігри, у які грають люди. Харків : Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля». Білодід, І.К. (Ред.). (1970). Словник української мови (Т. 1). Київ : Наукова думка. Булах, І.С. (2012). Методичні засади взаємодії психолога-консультанта і клієнта. Міжнародний науковий форум: соціологія, психологія, педагогіка, менеджмент, 9, 13–22. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Mnf_2012_9_4 Вазюлин, В.А. (2006). Логика истории взаимодействия морали и политики. Марксизм и современность, 4(38), 35–37. Власенко, В.В. (1995). Вчителі – учні: психологія взаємних оцінних ставлень. Київ : УДПУ ім. М.П. Драгоманова. Выготский, Л.С. (1983). История развития высших психических функций. Собрание сочинений. (Т. 3). Москва : Педагогика. Кант, И. (2020). Основы метафизики нравственности (Т. 4). Андронум. Коломієць, Н. (2018). Теоретичний аналіз поняття «взаємодія». Психолого-педагогічні проблеми сільської школи, 58, 112–119. Конфуцій (2018). Афоризми та вислови. Харків : Виват. Коць, М. (2020). Психологічний аналіз регуляції професійно-комунікативного потенціалу майбутнього вчителя як суб’єкта педагогічної взаємодії. Психологія: реальність і перспективи. Збірник наукових праць РДГУ, 15, 77–83. Кримський, С. (2009). Ранкові роздуми. Київ : Майстерня Білецьких. Лосев, А.Ф. (2014). Диалектика мифа. Санкт-Петербург : Азбука, Азбука – Аттикус. Максименко, С.Д. (2016). Поняття особистості у психології. Психологія і особистість, 1(9), 11–17. Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Psios_2016_1_3 Мид, Дж. Г. (2014). Философия настоящего. Москва : Высшая школа экономики (Государственный университет). Шинкарук, В.І. (Ред.). (2002). Філософський енциклопедичний словник. Київ : Абрис. Beller, J., & Wagner, A. (2018). Loneliness, social isolation, their synergistic interaction, and mortality. Health Psychology, 37(9), 808–813. Coutinho, J., Silva, P., & Decety, J. (2014). Neurosciences, empathy, and healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 61(4), 541–548. Cozolino, L. (2006). The neuroscience of human relationships: Attachment and the developing social brain. New York : W W Norton. Dunbar, R.I.M. (2012). The social brain meets neuroimaging. Trends in Cognitive Sciences, 16, 101–102. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.11.013 Frith, C.D. (2007). The social brain? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 362, 671– 678. doi:10.1098/rstb.2006.2003 Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (1996). Action recognition in the premotor cortex. Brain, 119, 593– 609. Vasiutynskyi, V. (2020). Gender differences in experiencing and coping with a sense of guilt in interpersonal and intergroup relations. Education: Modern Discourses, 3, 143–152. https://doi.org/10.37472/2617-3107-2020-3-14


2007 ◽  
Vol 13 (6) ◽  
pp. 1073-1075
Author(s):  
Kristie J. Nies

Social Neuroscience: Integrating Biological and Psychological Explanations of Social Behavior. Eddie Harmon-Jones and Piotr Winkielman (Eds.). 2007. New York: The Guilford Press, 512 pp., $65.00 (HB)I reviewed this book shortly after reading The Neuroscience of Human Relationships, by Louis Cozolino (2006), hoping that this book, which addresses how our brains exist in relationship to other brains, would be an adequate prerequisite for Social Neuroscience. I had concerns that its focus would be the biology of social psychology proper (rather than the biology of social relationships) for which I would be less qualified and less interested. A quick perusal convinced me that the book was indeed about the biological basis of human social behavior. With that information and a review of a similar title, Social Neuroscience: People Thinking About Thinking People (Fein, 2006), I proceeded.


2018 ◽  
Author(s):  
Mark Allen Thornton ◽  
Miriam E. Weaverdyck ◽  
Judith Mildner ◽  
Diana Tamir

One can never know the internal workings of another person – one can only infer others’ mental states based on external cues. In contrast, each person has direct access to the contents of their own mind. Here we test the hypothesis that this privileged access shapes the way people represent internal mental experiences, such that they represent their own mental states more distinctly than the states of others. Across four studies, participants considered their own and others’ mental states; analyses measured the distinctiveness of mental state representations. Two neuroimaging studies used representational similarity analyses to demonstrate that the social brain manifests more distinct activity patterns when thinking about one’s own states versus others’. Two behavioral studies support these findings. Further, they demonstrate that people differentiate between states less as social distance increases. Together these results suggest that we represent our own mind with greater granularity than the minds of others.


Author(s):  
Michael Szollosy

This chapter introduces the “Perspectives” section of the Handbook of Living Machines offering an overview of the different contributions gathered here that consider how biomimetic and biohybrid systems will transform our personal lives and social organizations, and how we might respond to the challenges that these transformations will inevitably pose to our ‘posthuman’ worlds. The authors in this section see it as essential that those who aspire to create living machines engage with the public to confront misconceptions, deep anxieties, and unrealistic aspirations that presently dominate the cultural imagination, and to include potential users in questions of design and utility as new technologies are being developed. Human augmentation and enhancement are other important themes addressed, raising important questions about what it means fundamentally to be ‘human’. These questions and challenges are addressed through the lens of the social and personal impacts of new technologies on human selves, the public imagination, ethics, and human relationships.


2013 ◽  
Vol 26 (3) ◽  
pp. 384-404
Author(s):  
Marcus Holmes ◽  
Costas Panagopoulos
Keyword(s):  

2004 ◽  
Vol 27 (6) ◽  
pp. 855-855
Author(s):  
André Aleman ◽  
René S. Kahn

Burns proposes an intriguing hypothesis by suggesting that the “schizophrenia genes” might not be regulatory genes themselves, but rather closely associated with regulatory genes directly involved in the proper growth of the social brain. We point out that this account would benefit from incorporating the effects of localized lesions and aberrant hemispheric asymmetry on cortical connectivity underlying the social brain. In addition, we argue that the evolutionary framework is superfluous.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document