scholarly journals Luonnon monimuotoisuus ja vihreä elvytys

2021 ◽  
Author(s):  
Lassi Ahlvik ◽  
Christoffer Boström ◽  
Jaana Bäck ◽  
Irina Herzon ◽  
Jukka Jokimäki ◽  
...  
Keyword(s):  
No Net Loss

Suomi on toistaiseksi selvinnyt koronaviruksen (COVID-19) aiheuttamasta kriisistä taloudellisesti verrokkimaita paremmin, mutta työllisyystilanne on silti heikentynyt ympäri maata ja talouden ennustetaan supistuvan noin 4,7 prosenttia vuonna 20201. Negatiivisten talousvaikutusten minimoimiseksi hallitus on suuntaamassa EU:n elpymisvälineestä varoja käytettäväksi toimiin, jotka samanaikaisesti auttavat ratkaisemaan aikamme kahta merkittävää kriisiä: ilmastonmuutosta ja luontokatoa. Kyse on aidosti vakavista kriiseistä. Esimerkiksi Maailman talousfoorumi on listannut luonnon ekosysteemien romahduksen ja ilmastonmuutoksen torjunnan epäonnistumisen sekä vaikutuksiltaan että todennäköisyydeltään viiden vakavimman ihmiskuntaa uhkaavan riskin joukkoon. Elämämme on täysin riippuvainen ekosysteemien ja lajien olemassaolosta ja niiden toiminnasta. Suomen Luontopaneeli katsoo, että elvytystoimien pitää kokonaisuudessaan auttaa yhteiskuntaamme selviämään koronan aiheuttamasta talouden supistumisesta niin, että elvytystoimet samalla aikaansaavat siirtymän kohti hiilineutraaliutta ja luonnon kokonaisheikentymättömyyttä. Tässä kannanotossa Luontopaneeli arvioi ympäristöministeriön kestävän elvytyksen työryhmän ja Suomen ilmastopaneelin esittämien sekä muutamien muiden elvytystoimien luontovaikutuksia ja antaa suosituksia elvytystoimien mahdollisten haitallisten luontovaikutusten välttämiseksi. Kuvaan 1 (sivulla 3) on koottu Luontopaneelin näkemys eri toimenpiteiden luonnon monimuotoisuus- ja elvytysvaikutuksista. Lähtökohta ja tavoite on luonnon kokonaisheikentymättömyys (engl. “no net loss of the integrity of ecosystems”). Suomen maaekosysteemien, sisävesien ja meriluonnon tilan heikkeneminen tulee pysäyttää seuraavien vuosikymmenten kuluessa. Osa toimenpiteistä vaikuttaa luonnon monimuotoisuuteen suoraan, esimerkiksi maankäytön kautta, ja osa epäsuorasti ilmastonmuutoksen (ks. tietolaatikko s. 7 ), ilmansaasteiden (s. 10) tai rehevöittävien ravinteiden (s. 11) kautta. Moni taloutta elvyttävä ja hiilineutraaliutta edistävä toimi voi aiheuttaa luontohaittaa. Kyse ei ole vastakkainasettelusta vaan siitä, että aidosti hyvät toimet voivat olla elvyttävyys-, ilmasto- tai luontovaikutuksiltaan ristiriitaisia. Tällaiset toimet tulisi suunnitella niin, että ne ovat yhdenmukaisia luonnon kokonaisheikentymättömyystavoitteen kanssa. Väistämättömät haitat tulee hyvittää luonnolle ekologisilla kompensaatioilla (ks. s. 4). Tämän kannanoton tarkoitus on tunnistaa ristiriitoja ja löytää keinoja lieventää niitä. Jokaisen toimenpiteen vaikutukset on arvioitu ja niiden osalta on esitetty ehdotukset siitä, kuinka mahdollisia haitallisia luontovaikutuksia voidaan pienentää.

Is “no net loss of biodiversity” a good idea?

2017 ◽  
Author(s):  
Martine Maron
Keyword(s):  
Frame Of Reference ◽  
Perverse Incentive ◽  
No Net Loss ◽  
Biodiversity Decline ◽  
Core Role

This chapter explores biodiversity offsetting as a tool used to achieve “no net loss” of biodiversity. Unfortunately, no-net-loss offsetting can be—and often is—unintentionally designed in a way that inevitably results in ongoing biodiversity decline. Credit for offset sites is given in proportion to the assumed loss that would happen at those sites if not protected, and this requires clear baselines and good estimates of the risk of loss. This crediting calculation also creates a perverse incentive to overstate—or even genuinely increase—the threat to biodiversity at potential offset sites, in order to generate more offset “credit” that can then be exchanged for damaging actions elsewhere. The phrase “no net loss,” when used without an explicit frame of reference and quantified counterfactual scenario, is meaningless, and potentially misleading. Conservation scientists have a core role in interpreting, communicating, and improving the robustness of offset policy.

scholarly journals Biodiversity Offset Program Design and Implementation

2019 ◽  
Vol 11 (24) ◽  
pp. 6903 ◽  
Author(s):  
Marie Grimm ◽  
Johann Köppel
Keyword(s):  
Program Design ◽  
Landscape Scale ◽  
Design And Implementation ◽  
No Net Loss ◽  
Regulatory Frameworks ◽  
Biodiversity Offsets ◽  
Trade Offs ◽  
Mitigation Hierarchy ◽  
Balance Development ◽  
Biodiversity Offset

Biodiversity offsets are applied in many countries to compensate for impacts on the environment, but research on regulatory frameworks and implementation enabling effective offsets is lacking. This paper reviews research on biodiversity offsets, providing a framework for the analysis of program design (no net loss goal, uncertainty and ratios, equivalence and accounting, site selection, landscape-scale mitigation planning, timing) and implementation (compliance, adherence to the mitigation hierarchy, leakage and trade-offs, oversight, transparency and monitoring). Some more challenging aspects concern the proper metrics and accounting allowing for program evaluation, as well as the consideration of trade-offs when regulations focus only on the biodiversity aspect of ecosystems. Results can be used to assess offsets anywhere and support the creation of programs that balance development and conservation.

Conservative and nonconservative inhibitors of gastric acid secretion

1987 ◽  
Vol 253 (3) ◽  
pp. G359-G368 ◽  
Author(s):  
E. B. Ekblad ◽  
V. Licko
Keyword(s):  
Steady State ◽  
Acid Secretion ◽  
Initial Step ◽  
No Net Loss ◽  
Apparent Loss ◽  
H2 Antagonist ◽  
Flow Through ◽  
Ph Stat ◽  
High Concentrations ◽  
Continuous Presence

Inhibitors of the initial step (H2-antagonist) and of the final step (thiocyanate, SCN-; and nitrite, NO2-) were used to study the dynamics of acid secretion in isolated frog gastric mucosa. Tissues were mounted in flow-through chambers, and the acid secretion rate (SR) was recorded on a pH-stat microprocessor. Continuous presence of H2-antagonist decreases the SR to a lower steady state, and on removal the SR returns to basal SR, causing a net loss of acid, the nonconservative effect. The amount of lost acid is a unique function of exposure, thus, independent of the patterns (pulses or steps) of inhibition. In contrast, continuous presence of SCN- or NO2- (below 3 mM) results in an undershoot in SR with a return to basal SR, whereas at higher concentrations there is no return. Removal of these inhibitors causes an overshoot in SR with return to basal SR. The rebound acid is equal to acid suppressed by NO2- and low concentration of SCN-, resulting in no net loss of acid, the conservative effect, whereas at high concentrations of SCN- there is an apparent loss of acid. In maximally secreting tissue the overshoot of SR is not observed. However, the acid is not lost, merely delayed. In resting tissue NO2- also merely delays the exit of the acid produced in response to forskolin. The rebound acid is proposed to reside in a sequestered "acid" pool that is stable for at least 120 min. Results with NO2- and SCN- suggest an effect on a saturable exit enzyme, possibly the K+-H+-ATPase.

scholarly journals Deep-Sea Mining With No Net Loss of Biodiversity—An Impossible Aim

2018 ◽  
Vol 5 ◽  
Author(s):  
Holly J. Niner ◽  
Jeff A. Ardron ◽  
Elva G. Escobar ◽  
Matthew Gianni ◽  
Aline Jaeckel ◽  
...  
Keyword(s):  
Deep Sea ◽  
No Net Loss

scholarly journals Local people's preferences for biodiversity offsets to achieve ‘no net loss’ for economic developments

2019 ◽  
Vol 236 ◽  
pp. 162-170 ◽  
Author(s):  
Victoria F. Griffiths ◽  
Oleg Sheremet ◽  
Nick Hanley ◽  
Julia Baker ◽  
Joseph W. Bull ◽  
...  
Keyword(s):  
No Net Loss ◽  
Biodiversity Offsets ◽  
Economic Developments
Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document