scholarly journals Próba oceny nowych rozwiązań w zakresie karnoprawnej ochrony dziedzictwa kultury

2019 ◽  
Vol 51 ◽  
pp. 103-122
Author(s):  
Maciej Trzciński

New solutions in the field of cultural heritage protection law: an assessmentIn the years 2017–2018, new regulations appeared in the system of criminal legal protection of cultural heritage. It seems that some of them should significantly strengthen the protection of cultural heritage, in particular the increasing of penalties for the destruction of monuments, as well as the determination that carrying out searches for monuments without appropriate permission is treated as a crime since 2018. Unfortunately, the significant dispersion of criminal laws and the lack of an appropriate chapter in the penal code which would refer to crime against cultural heritage is still a serious drawback of the functioning system.

Muzealnictwo ◽  
2018 ◽  
Vol 59 ◽  
pp. 48-53
Author(s):  
Anna Ławicka

Property of cultural interest is a pearl in the crown of the Spanish Historical Heritage, covered by the highest level of protection granted on the basis of both state-wide and autonomous law. State museums are institutions that not only take under their wing the most valuable properties, but they also constitute, as a whole, the property of cultural interest. This article aims to describe the legal structure of the historical heritage protection in Spain, define the place of the museum in this system, the tasks imposed on museums, as well as issues pertaining to their management.


Author(s):  
Tomasz LANDMANN

The article attempts to analyze the meaning of legal regulations developed in the field of cultural heritage protection in the years 1944-1989. It has been argued that these years were markedly different in terms of law in the sphere of cultural heritage protection than the period between 1918 and 1939 analyzed by the author in another article. The author decided to refer to legal acts and literature in the form of elaborations and magazines in the field of monuments protection. The specificity of the chosen subject and problem required the choice of a scientific method in the form of legal acts analysis, supported by literature review. The presented information shows that the period between 1944 and 1989 was characterized by a different approach of the Polish authorities towards the issue of cultural heritage protection in comparison to the years 1918-1939. The mentioned protection had an instrumental character and was one of the political-ideological tools influencing the society. Furthermore, the growth of legal protection of cultural assets in the age of the PRL took place in the conditions of centralized administration that adopted the idea of social distribution of many such assets, which led to devastation of numerous immovable monuments and sometimes also the antique furnishings. All the introduced legal regulations required a thorough change and redefinition of the legal status after the political-structural transformation of 1989.


Author(s):  
T. V. Mazur

Метою статті є аналіз становлення та розвитку пам’яткоохоронного законодавства в Україні. Наукова новизна статті полягає в аналізі основних законодавчих і підзаконних актів України, завдяки яким відбулося реформування сфери охорони культурної спадщини в Україні та приведення її у відповідність до міжнародних норм і стандартів. Висновки. У законодавчому забезпеченні охорони культурної спадщини України можна до певної міри умовно виділити кілька етапів. Перший розпочався із прийняттям Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р., яка започаткувала зміну державних підходів до культурної спадщини України, задекларувавши культурне відродження українського народу й необхідність повернення національних, культурних та історичних цінностей України, що знаходяться за її межами. Водночас базовим актом стали Основи законодавства України про культуру від 14 лютого 1992 р. Саме Основи законодавства України про культуру визначили правові засади діяльності органів публічної влади у сфері охорони культурної спадщини, а також започаткували процес формування Державного реєстру національного культурного надбання. Конституція України від 28 червня 1996 р. більш послідовно, у порівнянні з Конституцією УРСР, забезпечила гарантії культурних прав громадян та обов’язки держави щодо охорони культурної спадщини. На цьому етапі було ратифіковано ряд міжнародних актів у сфері охорони культурної спадщини, а також прийнято національні законодавчі й підзаконні акти, спрямовані на імплементацію цих норм у національне законодавство України, зокрема Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 р. Другий етап розпочався з ухваленням Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 р., в якому враховані основні тенденції міжнародно-правового забезпечення охорони культурної спадщини, зокрема положення Конвенції ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини 1972 р. Законом урегульовані права та обов’язки суб’єктів охорони культурної спадщини, а також порядок формування Державного реєстру нерухомих пам’яток України за категоріями національного й місцевого значення. На цьому етапі ухвалені й такі важливі нормативні акти, як Закон України «Про охорону археологічної спадщини» від 18 березня 2004 р. і Загальнодержавна програма збереження та використання об’єктів культурної спадщини на 2004–2010 роки, затверджена Законом України від 20 квітня 2004 р. Третій етап розпочався з ухваленням Закону України «Про культуру» від 14 грудня 2010 р. і триває донині. На цьому етапі ухвалено ряд важливих змін до законодавства, спрямованих на приведення українського пам’яткоохоронного законодавства до міжнародних норм і стандартів, зокрема щодо збереження пам’яток культурної спадщини, включених до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.


2018 ◽  
Vol 187 (1) ◽  
pp. 75-91
Author(s):  
Tomasz Landmann

This article attempts to analyze the legal regulations developed in the field of cultural heritage protection after 1989, with particular reference to the acquis after 2003. A thesis has been formulated that the period after 1989 was characterized by a clear redefinition of objectives and priorities in the field of cultural heritage protection compared to the period of the People’s Republic of Poland. To prove the thesis, the author referred to legal acts and jurisprudence, as well as to literature based on studies and articles from scientific journals on the legal protection of monuments. The research methods used were the legal acts analysis method and the literature analysis method. The presented content shows that the issue of legal protection of cultural heritage in Poland after 1989 was treated as one of the most important aspects of the long-term cultural policy of the state, although the work on the new law lasted for a relatively long time, 14 years after the political and structural transformation. The 2003 Act regulated a number of important issues regarding the protection of monuments and the care for monuments, redefining, and in many aspects setting, new directions in the field of cultural heritage protection in Poland. At the same time the legislator rejected the possibility of continuing the direction in this sphere, which had been chosen in the period between 1944 and 1989.


2021 ◽  
pp. 59-71
Author(s):  
Alisa Sergeevna Ivanova

The subject of this research is the peculiarities of the historical processes of establishment and development of the system of state protection of historical and cultural heritage in the largest Siberian region – Krasnoyarsk Krai. The author explores the period of institutional development of the system in form of designated institutions since its establishment in the mid-1980s to the present. The object of this research is the system of administrative arrangement and control of the heritage protection authority in Krasnoyarsk Krai. Detailed analysis is conducted on the content of official documents, resolutions and executive orders of the government of Krasnoyarsk Krai, which served as the basic sources on the history of the organization of state protection of historical sites in the region. The author determines the peculiarities of functioning of the system of state protection of cultural heritage sites in Krasnoyarsk Krai, depending on its place in the time-varying administrative hierarchy of regional government. The research is based on the analysis of administrative transformations in the sphere of state protection of heritage through outlining gradual historical stages in the development of control (subordination) system of the cultural and historical l heritage protection authorities in Krasnoyarsk Krai The obtained conclusions lie in the peculiarities of current functioning of the system of state protection of heritage in Krasnoyarsk Krai. This article is first to trace the history of development of the system of state protection of historical and cultural heritage from the perspective of its hierarchical status in administrative governance of the region. It is indicated that the division of the state protection of monuments into an independent structure with separate authority increases the role and significance of the branch of state protection of cultural heritage sites in the region.


2015 ◽  
Vol 22 (2-3) ◽  
pp. 259-278 ◽  
Author(s):  
Marie-Sophie de Clippele ◽  
Lucie Lambrecht

Abstract:Private ownership and cultural heritage protection are two interests in continuing tension. The traditional conception of property right is based on an absolute individual right to the peaceful enjoyment of possessions. However, interference in this right may restrict its exercise and impose charges on the owner, such as classification measures and conservation easements. This paper formulates a hypothesis about an increased protection of cultural heritage along with that of private ownership.Against the background of a complex constitutional allocation of cultural powers, Belgian law provides a pertinent illustration of this development. At the one hand, Belgian governments have been adopting more extensive legislation protecting cultural heritage. On the other hand, Belgian courts, traditionally reluctant to recognize any compensation right when the protective measure only restricts the ownership, gradually appear to undertake a more thorough analysis of the fair balance between the conflicting interests, notably in favor of the owner.The authors gauge the merits of a new model of cultural heritage protection.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document