scholarly journals Las nuevas propuestas interpretativas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el control del uso laboral de la tecnología de la empresa: Barbulecu y López Ribalda = The new interpretative proposals of the European Court of Human Rights on the control of the labor use of the company’s technology: Barbulecu and López Ribalda

2018 ◽  
Vol 10 (2) ◽  
pp. 915 ◽  
Author(s):  
Carlota Mª Ruiz González

Resumen: El control empresarial del uso de los medios informáticos de la empresa y, en especial, de los mensajes que los trabajadores intercambian a través de estos medios, ha sido un tema polémico que, en España, parecía ya parcialmente resuelto por la doctrina constitucional y jurisprudencial. Pero las recientes STEDH establecen nuevos criterios necesitados de análisis por los cambios importantes que pueden provocar en nuestro sistema. Este trabajo comienza exponiendo la situación anterior a esas sentencias, para después analizar los tres últimos pronunciamientos al respecto del TEDH. El trabajo termina explicando las consecuencias que han tenido en el sistema español.Palabras clave: Tribunal Europeo de Derechos Humanos, control del empleador, videovigilancia, proporcionalidad, información, derechos fundamentales, derecho a la intimidad, uso de los recursos tecnológicos de la empresa, derecho al secreto de las comunicaciones.Abstract: The corporate supervisión of workers use of technological resources and, especially the messages swapped throw them, has been a controversial matter that seemed partially solved by the constitutional and jurisprudential doctrine. But the recent “Judgment of the European Court of Human Rights” establishes new criteria that implies a big change in our system, and they have to be analysed. This research analyses the situation before and last three judgements of the European Court of Human Rights. The article ends up explaining the consequences that have had on the Spanish system.Keywords: European Court of Human Rights, employer’s control, video surveillance, proportionality, information, fundamental rights, rignt to privacy, use of internet and electronic communications in the workplace, secrecy of communications.

Author(s):  
Javier García Roca

Asistimos a un proceso de influencia recíproca sobre derechos entre altos tribunales. Distintas jurisdicciones —ordinaria, constitucional, convencional y de la Unión— concurren al servicio de la integración europea mediante la garantía efectiva de unos derechos comunes y vienen obligadas a elaborar interpretaciones compatibles. Los derechos fundamentales son un ingrediente de un orden público democrático y el CEDH opera como un instrumento constitucional al servicio de ese orden. La idea de diálogo judicial es un instrumento flexible y ambiguo, y, precisamente por ello, muy útil para organizar un trabajo en red en este escenario de pluralismo constitucional. Si bien no es claro qué quiere decirse con «diálogo», puede que de esta ambigüedad sea mejor no salir dado el amplio círculo de los destinatarios. Los tribunales constitucionales deben actuar como interlocutores del TEDH y, al tiempo, como mediadores, divulgando la jurisprudencia europea y haciéndola compatible con las jurisprudencias constitucionales mediante una interpretación conforme. Sería muy conveniente acomodar los parámetros constitucionales de derechos, mediante su reforma, al mínimo que entraña el sistema del Convenio. Debemos explicar con mayor profundidad las diversas relaciones que se engloban bajo la inclusiva denominación de diálogo.We are witnessing a process of influence and cross-fertilization in human rights between high courts. Several jurisdictions —domestic, constitutional, European Court and Court of Justice— cooperate in European integration in order to achieve collective enforcement of rights and therefore compatible interpretationsmust be constructed. Fundamental rights are an ingredient of a European and democratic public order, and the European Convention on Human Rights must work as a constitutional instrument of this order. The idea of judicial dialogue is such a flexible and ambiguous device that it becomes very useful for organizing a network in this scenario of constitutional pluralism. Nevertheless it is not at all clear what the expression «dialogue » means, however it is probably better not to go very much into detail because of the wide number of member States which have to understand it. Constitutional Courts should act as partners of the European Court of Human Rights and also as mediators, spreading European legal doctrine and making it compatible with their own constitutional doctrines by means of an interpretation secundum conventionem. It would be convenient to reform constitutional parameters in order to harmonize their internal standards with the system of the Convention. But we should go further and explain in detail the different relationships which are included under the word «dialogue».


Author(s):  
Lara Redondo Saceda

El presente trabajo pretende analizar el sistema de restricciones al ejercicio de los derechos previsto en los artículos 8 a 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Así, el objetivo principal es reflexionar sobre la incidencia de estas cláusulas de restricción, su desarrollo jurisprudencial por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y su significado en la construcción del sistema de derechos humanos del Consejo de Europa.This paper is intended to analyse the system of restrictions on the exercise of rights provided by articles 8 to 11 of the European Convention on Human Rights. Thus, the principal aim is reflecting on the impact of these restriction clauses, their case-law development by the European Court of Human Rights and their meaning on the construction of the Council of Europe Human Rights System.


Author(s):  
Fernando Carol Rosés

La STEDH de 13 de julio de 2004 –dictada en un litigio que tiene su origen en una demanda presentada contra el Principado de Andorra– elude abordar de forma directa el hipotético conflicto entre libertad de testar y principio de igualdad y,en cambio, reelabora la voluntad del testador a la luz del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo cual supone un ataque a la esencia misma de la sucesión testada. Aunque con carácter de obiter dicta entiende que cualquier relación jurídica de Derecho privado deberá ser interpretada de conformidad con el Convenio, afirmación que cuestiona la propia autonomía privada. Si bien en España, como en otros muchos Estados miembros del Consejo de Europa, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son directamente ejecutivas, sí es cierto que a la luz del artículo 10.2 de la Constitución Española tanto el principio de igualdad como los demás derechos fundamentales y libertades deberán ser interpretados de conformidad con los acuerdos internacionales ratificados por España, siendo ésta precisamente la vía que conduce a la efectividad de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, creando, en el caso que nos ocupa, una situación, cuanto menos, preocupante.The ECHR Judgment of 13 July 2004 –dictated in a litigation that has his origin in a demand presented against the Principality of Andorra– eludes to approach of direct form the hypothetical conflict between freedom of testamentary disposition and beginning of equality, with the consequence that there re-elaborates the will of the testator in the light of the European Agreement of Human rights, which supposes an assault to the essence itself of the testate succession. Though with character of obiter dicta he understands that any juridical relation of private Law will have to be interpreted of conformity with the Agreement, affirmation that questions the own private autonomy. Though in Spain, since in other many members states of the Council of Europe, the judgments of the European Court of Human rights are not directly executive, yes it is true that in the light of the article 10.2 of the Spanish Constitution both the beginning of equality and other fundamental rights and freedoms will have to be interpreted of conformity with the international agreements ratified by Spain. Therefore, this one is precisely the route that he leads to the efficiency of the jurisprudence of the European Court of Human Rights, creating, in the case that occupies us, a situation worrying.


Author(s):  
Ainhoa Lasa López

El recurso a los principios de la protección efectiva y la interpretación evolutiva ha generado una prominente casuística de reconocimiento accesorio de algunos derechos sociales de prestación por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Paralelamente, el Pilar Europeo de Derechos Sociales, con su objetivo de mejorar la integración positiva del euro sistema, parece ampliar el contenido de algunos derechos sociales contemplados por la Carta de Derechos de la Unión. Siguiendo estas coordenadas, el objetivo del presente artículo es reflexionar sobre el papel del Pilar en la línea argumental de la garantía de la dimensión objetiva de los derechos humanos de la Convención desarrollada por el juez de Estrasburgo.The use of the principles of effective protection and evolutionary interpretation has generated a prominent casuistry of accessory recognition of some social rights by the European Court of Human Rights. On the other hand, the European Pillar of Social Rights, with its objective of improving the positive integration of the euro system, seems to expand the content of some social rights contemplated by the EU Charter of Fundamental Rights. Following these coordinates, the objective of this article is to reflect on the role of Pilar in the line of reasoning of guaranteeing the objective dimension of human rights of the Convention developed by the judge of Strasbourg.


Author(s):  
Ignacio Gutiérrez Gutiérrez

The book analyzes the «margin of appreciation doctrine» in the jurisprudence of the European Court of Human Rights from the viewpoint of the formation of a European common law of fundamental rights oriented towards the integration of Europe.El libro analiza «el margen de apreciación nacional», un argumento recurrente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, desde la prespectiva de la formación de un Derecho común europeo de los derechos orientado a la integración de Europa.


Author(s):  
Benito Aláez Corral

This work deals critically with the islamic full veil ban in public spaces, that is starting to be adopted in some European countries and has found echo in some regulations of spanish municipalities. After a brief analysis of the general bans recently passed in Belgium and France and of the partial bans adopted at schools by other countries, like Germany, Italy or the UK, the article analises from a constitutional perspective, that includes the case-law of the European Court of Human Rights, the constitutionality of the recently established local bans in Spain. The author reaches the conclusion that according to the Sp. Const. 1978 an adequate interpretation of the limitations to the freedom of religion and right to the own image, involved when wearing an islamic full veil, would make unconstitutional a general ban of the full veil in each and every public space, but would constitutionally allow its partial ban regarding the access to municipal buildings or services or regarding teachers and pupils at public institutions of education, when these partial bans could be justified by constitutionally values like the safeguarding of public institutions or services, or like the protection of the fundamental rights of others.En este trabajo se analizan críticamente las prohibiciones del uso del velo islámico integral en los espacios públicos que empiezan a proliferar en Europa y de las que empiezan a hacerse eco algunos Ayuntamientos españoles. Tras un somero análisis de las prohibiciones generales por las que se han inclinado Bélgica y Francia, y de las prohibiciones parciales que predominan en otros Estados, como Alemania, Italia o el Reino Unido, en ámbitos como el escolar se evalúa desde una perspectiva jurídico-constitucional, que incluye la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, las prohibiciones que empiezan a reclamarse y establecerse en España. El autor llega a la conclusión de que una interpretación dogmáticamente adecuada a la CE de 1978 de las limitaciones posibles a los derechos a la libertad religiosa y a la propia imagen, implicados con el uso del velo integral islámico, hace constitucionalmente ilícita una prohibición general del mismo en todos los espacios públicos, pero permite justificar prohibiciones parciales, como las recientemente adoptadas en algunos municipios españoles para el acceso a edificios o servicios municipales, o las impuestas a alumnos y docentes en centros escolares públicos, en la medida en que estén dirigidas a garantizar el correcto funcionamiento de las instituciones y los servicios públicos y/o a la protección de los derechos de los demás.


Author(s):  
Juan Manuel López Ulla

La Unión Europea y el Consejo de Europa han recordado recientemente la obligación que tienen sus Estados miembros de mejorar el sistema de garantías respecto de los menores extranjeros no acompañados. En este trabajo nos centramos en los derechos del menor detenido. Nos anima a ello la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Rahimi c. Grecia (2011), que por vez primera califica como trato inhumano o degradante no asistir a un menor cuando, dictada la orden de expulsión, éste sale del Centro de internamiento. Al mismo tiempo, en el último trienio, las dos organizaciones anteriormente citadas han reconocido abiertamente el incumplimiento que en la práctica se observa de las obligaciones que se derivan del Convenio de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y la necesidad de articular un procedimiento marco que garantice los derechos de este grupo especialmente vulnerable cuando son detenidos a causa de la irregularidad de su situación administrativa.The European Union and the Council of Europe have reminded its Member States that it is necessary to improve the protection of unaccopanied foreing minors. In particular, we are going to study in this paper the rights of detainees. Concerning this matter, we consider of a remarkable interest the rule of the European Court of Human Rights in Rahimi v. Greece (2011): it has been the first time that the Court has considered as a violation of Article 3 of the European Convention on Human Rights (ECHR) when an unaccompanied minor is neglected by national authorities after being released without any kind of protection from a detention center. At the same time, the documents that in this paper we have studied —approved from 2010 to 2012— explicitly recognize that in Europe have not yet been adopted the measures required to protect effectively the rights recognized in the UN Convention on the Rights of the Child (1989), and that it necessary to promote the adoption of procedures to safeguard the administrative and judicial protection of these children.


Author(s):  
Sergio Alejandro Fernández Parra

Resumen: En el presente escrito se estudiará la figura del margen nacional de apreciación y su aplicación por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este estudio tiene como objeto demostrar que la utilización frecuente de esta figura impide que exista una interpretación uniforme del derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión en el Sistema Europeo de Derechos Humanos. Para probar la hipótesis planteada, la figura aludida será comparada con el control de convencionalidad y la forma en que se ha aplicado esta última figura por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esto último se realizará con el fin de evidenciar las falencias interpretativas y de protección de los derechos que genera la utilización del margen nacional de apreciación. Palabras clave: margen nacional de apreciación, control de convencionalidad, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, libertad de pensamiento, conciencia y religión, Estado laico. Abstract: This paper will study the figure of the national margin of appreciation and its application by the European Court of Human Rights. The purpose of this study is to show that the frequent use of this figure prevents a uniform interpretation of the right to freedom of thought, conscience and religion in the European System of Human Rights. To test this hypothesis, the aforementioned figure will be compared with the control of conventionality and the way in which the latter figure has been applied by the Inter-American Court of Human Rights. The latter in order to highlight the interpretative and protection flaws of the rights generated by the use of the national margin of appreciation. Keywords: National appreciation margin, control of conventionality, European Court of Human Rights, Inter-American Court of Human Rights, freedom of thought, conscience and religion, secular State.


Author(s):  
Ana Ximena Jacoby

Resumen: El derecho a la libre expresión tiene un alcance sumamente amplio. Incluye, entre otras, la manifestación de ideas y opiniones que otros pueden considerar profundamente ofensivas y perturbadoras. Por su naturaleza radical, este derecho suele entrar en colisión con otros derechos fundamentales, como el derecho a la honra, a la privacidad, al olvido, a la libertad religiosa o con las normas que resguardan la seguridad nacional o la circulación del “discurso de odio”. Estas tensiones, que atraviesan al derecho a la libre expresión, quedan frecuentemente manifiestas en fallos y posicionamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El presente trabajo se propone analizar las distintas perspectivas teóricas que subyacen a los posicionamientos de esta Corte en relación al “discurso del odio”. Como veremos, en los pronunciamientos de la Corte y los demás órganos que conforman el Sistema Interamericano de Derechos Humanos conviven, dentro de un marco liberal, distintas concepciones que van desde los principios liberales clásicos hasta posturas más cercanas al liberalismo igualitario. Palabras clave: Discurso de odio, libertad de expresión, Sistema Interamericano de Derechos HumanosAbstract: The freedom of speech has an extremely wide scope. It namely preserves the free expression of ideas and opinions that others might find profoundly offensive and disturbing. Due to its radical nature, this freedom can either collide with other fundamental rights, such as the right to honor, to privacy, to oblivion or to religious freedom, or with certain rules that preserve the national security or the circulation of “hate speech”. These tensions crossing the freedom of speech are frequently expressed in judgments and declarations of the Interamerican Court of Human Rights. This work seeks to account for the different theoretical perspectives undermining the arguments presented by this Court regarding “hate speech”. As to be seen, different conceptions within a liberal framework coexist in the declarations issued by the Court and rest of bodies that comprise the Interamerican System of Human Rights, ranging from those that follow classic liberal principles to more egalitarian liberalism-oriented positions. Keywords: Hate speech, freedom of speech, Inter-American Human Rights System.     


Author(s):  
Luis López Guerra

El sistema europeo de protección de derechos humanos resultante del Convenio Europeo de 1950 ha experimentado una notable evolución desde su creación, tanto en oo que se refiere a su extensión como a sus objetivos y procedimientos. Al menos tres fases son visibles en esa evolución; una primera fase, inicialmente orientada a una colaboración interestatal, protagonizada por la Comisión Europea de Derechos Humanos; una segunda fase, centrada en la protección individualizada de los derechos del Convenio por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos; y finalmente, parecería apuntarse una tercera, caracterizada por la incipiente adopción de una función cuasi-constitucional del Tribunal de Estrasburgo.The European system of protection of human rights created by the European Convention of 1950 has been subject of a deep evolution since its creation, concerning both its extension and its goals and proceedings. Three phases aat least are visible in this evolution: a first phase, initially oriented to an inter-State collaboration, where the main role corresponded to the European Comission of Human Rights; a second phase, centered on the individualised protection of Convention rights by the European Court of Humna Rights; and finally, ir seems that a third phase is starting, in which the Strasbourg Court is assuming a quasi-constitutional function.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document