scholarly journals Reflexiones sobre la libertad de testar y la stedh de 13 de julio de 2004

2013 ◽  
Author(s):  
Fernando Carol Rosés
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Fundamental Rights ◽  
Council Of Europe ◽  
Spanish Constitution ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
Direct Form ◽  
The Will ◽  
Private Autonomy ◽  
Fundamental Rights And Freedoms

La STEDH de 13 de julio de 2004 –dictada en un litigio que tiene su origen en una demanda presentada contra el Principado de Andorra– elude abordar de forma directa el hipotético conflicto entre libertad de testar y principio de igualdad y,en cambio, reelabora la voluntad del testador a la luz del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo cual supone un ataque a la esencia misma de la sucesión testada. Aunque con carácter de obiter dicta entiende que cualquier relación jurídica de Derecho privado deberá ser interpretada de conformidad con el Convenio, afirmación que cuestiona la propia autonomía privada. Si bien en España, como en otros muchos Estados miembros del Consejo de Europa, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son directamente ejecutivas, sí es cierto que a la luz del artículo 10.2 de la Constitución Española tanto el principio de igualdad como los demás derechos fundamentales y libertades deberán ser interpretados de conformidad con los acuerdos internacionales ratificados por España, siendo ésta precisamente la vía que conduce a la efectividad de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, creando, en el caso que nos ocupa, una situación, cuanto menos, preocupante.The ECHR Judgment of 13 July 2004 –dictated in a litigation that has his origin in a demand presented against the Principality of Andorra– eludes to approach of direct form the hypothetical conflict between freedom of testamentary disposition and beginning of equality, with the consequence that there re-elaborates the will of the testator in the light of the European Agreement of Human rights, which supposes an assault to the essence itself of the testate succession. Though with character of obiter dicta he understands that any juridical relation of private Law will have to be interpreted of conformity with the Agreement, affirmation that questions the own private autonomy. Though in Spain, since in other many members states of the Council of Europe, the judgments of the European Court of Human rights are not directly executive, yes it is true that in the light of the article 10.2 of the Spanish Constitution both the beginning of equality and other fundamental rights and freedoms will have to be interpreted of conformity with the international agreements ratified by Spain. Therefore, this one is precisely the route that he leads to the efficiency of the jurisprudence of the European Court of Human Rights, creating, in the case that occupies us, a situation worrying.

scholarly journals Derechos de los reclusos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos // Inmates’ rights Caselaw in the European Court of Human Rights

2018 ◽  
Vol 1 (102) ◽  
pp. 333 ◽  
Author(s):  
José Pablo Sancha Díez
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Second World War ◽  
Fundamental Rights ◽  
Council Of Europe ◽  
Human Right ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
Protection Of Human Rights ◽  
Judicial Protection ◽  
Second World

Resumen:A pesar de las reticencias de los Estados Partes del CEDH de ceder verdaderas porciones de soberanía, o por mejor decir, de ius puniendi estatales, al Consejo de Europa, de la problemática de la ejecución de las sentencias del TEDH al estar en manos del Comité de Ministros, un órgano político, intergubernamental y no jurisdiccional , disociándose así las funciones de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, al carecer el TEDH de facultades anulatorias o revocatorias de las resoluciones y actuaciones internas vulneradoras de derechos recogidos en el Convenio, y de la inexistencia de un catálogo de derechos fundamentales penitenciarios, recogidos por un lado en instrumentos internacionales de ius cogens, es decir, imperativos, y por otro, en Resoluciones y Recomendaciones meramente programáticas, carentes de fuerza obligatoria (vgr. Reglas Penitenciarias Europeas), hemos de reconocer que el TEDH ha venido cumpliendo dignamente el mandato de protección de los derechos y libertades contenidos en el Convenio, y muy especialmente respecto de los derechos de las personas privadas de libertad, y por ende, de los reclusos. Del análisis de la profusa jurisprudencia del TEDH se infiere que las garantías normativas de los presos consagradas en el CEDH, para no ser teóricas e ilusorias, sino reales y efectivas, han tenido que ser ampliadas, perfiladas y completadas por una serie de garantías jurisdiccionales, a través de un sistema o mecanismo jurisdiccional pretoriano, que debemos calificar de verdadera obra pretoriana del TEDH, y que fue cristalizándose o codificándose en los diversos Protocolos modificativos. Se convendrá, pues, fácilmente, que el grado de protección de los derechos humanos logrado en el ámbito del Consejo de Europa no tiene parangón en relación con otros sistemas universales o regionales nacidos con el mismo cometido, al albur de los procesos de humanización de los sistemas penitenciarios y de internacionalización de los derechos humanos, que tienen lugar a partir de la Segunda Guerra Mundial.Summary:1. Introduction. 2. Judicial protection of human rights and its internationalisationprocess: ECHR. 2.1. The execution of the ECHR issue. 3. Analysis of the inmates’ rights in the ECHR caselaw. 3.1. The ECHR caselaw regarding inmates in spain. 3.2. Excursus on the parot doctrine. 3.3. ECHR caselaw regarding inmates out of spain. 4. Final remarks.Abstract:Despite the reluctance of the State Parties of the ECHR to cede actual portions of their sovereignty or, more specifically, of their state ius punendi in favour of the Council of Europe; the issue of the ECHR sentences execution (given to the fact that this is carried out by the Committee of Ministers, a political, intergovernmental and non-judicial organ, dissociating then the tasks of judging and executing what has been judge); the lack of revocation powers by the ECHR regarding the resolutions and internal decisions relating to the violations of the Convention; the lack of an inventory of the fundamental rights included in ius cogens (i.e. imperative) international tools, and the only pragmatic non-compulsory Resolutions and Recommendations (e.g. European Prison Rules), wemust admit that the ECHR has been worthily fulfilling its mandate of protecting the rights and freedoms contained in the Convention and, specially, regarding the rights of those deprived of liberty and consequently, of the inmates.The analysis of the extensive ECHR caselaw infers that the safeguards of the rights of inmates enshrined in the European Council, in order to be real and effective, instead of theoretical or illusory, must have been extended, shaped and completed by a set of judiciary safeguards. This has been possible thanks to a Praetorian judiciary system which must be considered as a real Praetorian work by the ECHR and which has been the object of many amending Protocols. Thus, it can be easily concluded that the level of protection of the human rights achieved by the Council of Europe is unparalleled if compared with other universal or local systems similarly conceived as a result of the human right penitentiary and internationalisation systems developed after the Second World War.

22. Europe

2017 ◽  
Author(s):  
Greer Steven
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Historical Development ◽  
Fundamental Rights ◽  
European Convention ◽  
The European Union ◽  
Council Of Europe ◽  
European Court ◽  
Key Characteristics ◽  
Charter Of Fundamental Rights ◽  
State Organizations

This chapter examines the origins, historical development, and key characteristics of the various inter-state organizations engaged in human rights activities in Europe. Having briefly described the Organization for Security and Cooperation in Europe, it examines the Council of Europe and the European Union, including the European Convention on Human Rights, the European Court of Human Rights and the EU Charter of Fundamental Rights.

scholarly journals Supervision of the execution of The European Court of Human Rights’ case law

2021 ◽  
pp. 33-36
Author(s):  
Corina Siman ◽  
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
Fundamental Rights ◽  
The Political ◽  
Council Of Europe ◽  
European Court ◽  
Fundamental Freedoms ◽  
European System ◽  
Protection Of Human Rights ◽  
Executive Body

The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms empowers the decision-making and executive body of the Council of Europe, id est the Committee of Ministers, to supervise the execution of the European Court of Human Rights’ case law. The mechanism thus established possesses a certain specificity, which is inherent to the European system of protection of fundamental rights. Therefore, both the political nature of the Committee of Ministers and the elements that form the process of monitoring the implementation of the content of the Strasbourg Court’s judgments and decisions are of interest.

scholarly journals Las cláusulas de restricción en el Convenio Europeo de Derechos Humanos

2021 ◽  
pp. 469
Author(s):  
Lara Redondo Saceda
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Case Law ◽  
European Convention ◽  
Council Of Europe ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
El Sistema ◽  
The Impact

El presente trabajo pretende analizar el sistema de restricciones al ejercicio de los derechos previsto en los artículos 8 a 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Así, el objetivo principal es reflexionar sobre la incidencia de estas cláusulas de restricción, su desarrollo jurisprudencial por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y su significado en la construcción del sistema de derechos humanos del Consejo de Europa.This paper is intended to analyse the system of restrictions on the exercise of rights provided by articles 8 to 11 of the European Convention on Human Rights. Thus, the principal aim is reflecting on the impact of these restriction clauses, their case-law development by the European Court of Human Rights and their meaning on the construction of the Council of Europe Human Rights System.

scholarly journals El diálogo entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales constitucionales en la construcción de un orden público europeo

2012 ◽  
pp. 183 ◽  
Author(s):  
Javier García Roca
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Fundamental Rights ◽  
European Convention ◽  
Constitutional Courts ◽  
Legal Doctrine ◽  
Derechos Humanos ◽  
High Courts ◽  
European Court ◽  
El Sistema ◽  
Constitutional Pluralism

Asistimos a un proceso de influencia recíproca sobre derechos entre altos tribunales. Distintas jurisdicciones —ordinaria, constitucional, convencional y de la Unión— concurren al servicio de la integración europea mediante la garantía efectiva de unos derechos comunes y vienen obligadas a elaborar interpretaciones compatibles. Los derechos fundamentales son un ingrediente de un orden público democrático y el CEDH opera como un instrumento constitucional al servicio de ese orden. La idea de diálogo judicial es un instrumento flexible y ambiguo, y, precisamente por ello, muy útil para organizar un trabajo en red en este escenario de pluralismo constitucional. Si bien no es claro qué quiere decirse con «diálogo», puede que de esta ambigüedad sea mejor no salir dado el amplio círculo de los destinatarios. Los tribunales constitucionales deben actuar como interlocutores del TEDH y, al tiempo, como mediadores, divulgando la jurisprudencia europea y haciéndola compatible con las jurisprudencias constitucionales mediante una interpretación conforme. Sería muy conveniente acomodar los parámetros constitucionales de derechos, mediante su reforma, al mínimo que entraña el sistema del Convenio. Debemos explicar con mayor profundidad las diversas relaciones que se engloban bajo la inclusiva denominación de diálogo.We are witnessing a process of influence and cross-fertilization in human rights between high courts. Several jurisdictions —domestic, constitutional, European Court and Court of Justice— cooperate in European integration in order to achieve collective enforcement of rights and therefore compatible interpretationsmust be constructed. Fundamental rights are an ingredient of a European and democratic public order, and the European Convention on Human Rights must work as a constitutional instrument of this order. The idea of judicial dialogue is such a flexible and ambiguous device that it becomes very useful for organizing a network in this scenario of constitutional pluralism. Nevertheless it is not at all clear what the expression «dialogue » means, however it is probably better not to go very much into detail because of the wide number of member States which have to understand it. Constitutional Courts should act as partners of the European Court of Human Rights and also as mediators, spreading European legal doctrine and making it compatible with their own constitutional doctrines by means of an interpretation secundum conventionem. It would be convenient to reform constitutional parameters in order to harmonize their internal standards with the system of the Convention. But we should go further and explain in detail the different relationships which are included under the word «dialogue».

scholarly journals Potencialidades del pilar europeo de derechos sociales en la praxis jurisprudencial del juez de Estrasburgo: entre la heterarquía vínculo social-vínculo económico y la disfuncionalidad

2019 ◽  
pp. 609
Author(s):  
Ainhoa Lasa López
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Fundamental Rights ◽  
Social Rights ◽  
Effective Protection ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
Charter Of Fundamental Rights ◽  
The Eu ◽  
Evolutionary Interpretation

El recurso a los principios de la protección efectiva y la interpretación evolutiva ha generado una prominente casuística de reconocimiento accesorio de algunos derechos sociales de prestación por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Paralelamente, el Pilar Europeo de Derechos Sociales, con su objetivo de mejorar la integración positiva del euro sistema, parece ampliar el contenido de algunos derechos sociales contemplados por la Carta de Derechos de la Unión. Siguiendo estas coordenadas, el objetivo del presente artículo es reflexionar sobre el papel del Pilar en la línea argumental de la garantía de la dimensión objetiva de los derechos humanos de la Convención desarrollada por el juez de Estrasburgo.The use of the principles of effective protection and evolutionary interpretation has generated a prominent casuistry of accessory recognition of some social rights by the European Court of Human Rights. On the other hand, the European Pillar of Social Rights, with its objective of improving the positive integration of the euro system, seems to expand the content of some social rights contemplated by the EU Charter of Fundamental Rights. Following these coordinates, the objective of this article is to reflect on the role of Pilar in the line of reasoning of guaranteeing the objective dimension of human rights of the Convention developed by the judge of Strasbourg.

scholarly journals Derechos de los reclusos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

2018 ◽  
pp. 455 ◽  
Author(s):  
José Pablo Sancha Díez
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Second World War ◽  
Fundamental Rights ◽  
European Council ◽  
World War ◽  
Council Of Europe ◽  
Human Right ◽  
Local Systems ◽  
Derechos Humanos ◽  
Second World

A pesar de las reticencias de los Estados Partes del CEDH de ceder verdaderas porciones de soberanía, o por mejor decir, de ius puniendi estatales, al Consejo de Europa, de la problemática de la ejecución de las sentencias del TEDH al estar en manos del Comité de Ministros, un órgano político, intergubernamental y no jurisdiccional, disociándose así las funciones de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, al carecer el TEDH de facultades anulatorias o revocatorias de las resoluciones y actuaciones internas vulneradoras de derechos recogidos en el Convenio, y de la inexistencia de un catálogo de derechos fundamentales penitenciarios, recogidos por un lado en instrumentos internacionales de ius cogens, es decir, imperativos, y por otro, en Resoluciones y Recomendaciones meramente programáticas, carentes de fuerza obligatoria (vgr. Reglas Penitenciarias Europeas), hemos de reconocer que el TEDH ha venido cumpliendo dignamente el mandato de protección de los derechos y libertades contenidos en el Convenio, y muy especialmente respecto de los derechos de las personas privadas de libertad, y por ende, de los reclusos. Del análisis de la profusa jurisprudencia del TEDH se infiere que las garantías normativas de los presos consagradas en el CEDH, para no ser teóricas e ilusorias, sino reales y efectivas, han tenido que ser ampliadas, perfiladas y completadas por una serie de garantías jurisdiccionales, a través de un sistema o mecanismo jurisdiccional pretoriano, que debemos calificar de verdadera obra pretoriana del TEDH, y que fue cristalizándose o codificándose en los diversos Protocolos modificativos. Se convendrá, pues, fácilmente, que el grado de protección de los derechos humanos logrado en el ámbito del Consejo de Europa no tiene parangón en relación con otros sistemas universales o regionales nacidos con el mismo cometido, al albur de los procesos de humanización de los sistemas penitenciarios y de internacionalización de los derechos humanos, que tienen lugar a partir de la Segunda Guerra Mundial.Despite the reluctance of the State Parties of the ECHR to cede actual portions of their sovereignty or, more specifically, of their state ius punendi in favour of the Council of Europe; the issue of the ECHR sentences execution (given to the fact that this is carried out by the Committee of Ministers, a political, intergovernmental and non-judicial organ, dissociating then the tasks of judging and executing what has been judge); the lack of revocation powers by the ECHR regarding the resolutions and internal decisions relating to the violations of the Convention; the lack of an inventory of the fundamental rights included in ius cogens (i.e. imperative) international tools, and the only pragmatic non-compulsory Resolutions and Recommendations (e.g. European Prison Rules), we must admit that the ECHR has been worthily fulfilling its mandate of protecting the rights and freedoms contained in the Convention and, specially, regarding the rights of those deprived of liberty and consequently, of the inmates. The analysis of the extensive ECHR caselaw infers that the safeguards of the rights of inmates enshrined in the European Council, in order to be real and effective, instead of theoretical or illusory, must have been extended, shaped and completed by a set of judiciary safeguards. This has been possible thanks to a Praetorian judiciary system which must be considered as a real Praetorian work by the ECHR and which has been the object of many amending Protocols. Thus, it can be easily concluded that the level of protection of the human rights achieved by the Council of Europe is unparalleled if compared with other universal or local systems similarly conceived as a result of the human right penitentiary and internationalisation systems developed after the Second World War.

scholarly journals Últimas tendencias de un modelo de protección antidiscriminatoria en constante evolución

2020 ◽  
Author(s):  
Laura Hernández Llinás
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
United Kingdom ◽  
Case Law ◽  
Controversial Issue ◽  
Council Of Europe ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
Protection Of Human Rights

El objeto central del presente trabajo es el comentario de un caso recientemente resuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el asunto J.D. y A. contra Reino Unido. Las particularidades de este caso nos permiten comprobar algunas debilidades y fortalezas de la doctrina del Tribunal de Estrasburgo en materia de igualdad y no discriminación, un ámbito de incuestionable valor en el espacio europeo de derechos, así como destacar la emergencia de nuevos planteamientos tuitivos en relación con la siempre controvertida figura de la discriminación por indiferenciación. The main purpose of this essay is to analyse the judgement recently delivered by the European Court of Human Rights in J.D. and A. versus United Kingdom case. This case enables us to highlight some strengths and weaknesses of the Court’s non-discrimination case-law, as well as to draw attention to a new protective approach that the Court takes when it comes to remedy the effects of discrimination by undifferentiation, an always controversial issue. Given the arrival of an increasing number of cases related to article 14 CEDH and the Court’s broader interpretation of such article within the last decade, taking a closer look to its case-law on the matter seems to be of interest to study the development of common standards on the protection of human rights within the Council of Europe.

scholarly journals Romania: derogation from the European Convention on Human Rights – freedom of expression during public emergency

2021 ◽  
pp. 39-54
Author(s):  
Mónika Márton
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Freedom Of Expression ◽  
Case Law ◽  
The State ◽  
Fundamental Rights ◽  
European Convention ◽  
State Of Emergency ◽  
European Court ◽  
Public Emergency ◽  
Fundamental Rights And Freedoms

A pandemic can provide a textbook example for the restrictions of fundamental rights and freedoms. Romania has decided to derogate from the application of the European Convention on Human Rights during the state of emergency caused by the COVID-19 pandemic. The questions discussed in this paper are whether the derogation of Romania fulfils the criteria established by the case-law of the European Court of Human Rights. If the answer is affirmative: does it have any effect on the inherent limitations on the freedom of expression as stated in art. 10 of ECHR?

scholarly journals RESEÑA de : García Roca, Javier. El margen de apreciación nacional en la interpretacióndel Convenio Europeo de Derechos Humanos : soberanía e integración. Cizur Menor: Cuadernos Civitas/Instituto de Derecho Parlamentario, 2010

2011 ◽  
pp. 662
Author(s):  
Ignacio Gutiérrez Gutiérrez
Keyword(s):  
Human Rights ◽  
Common Law ◽  
Fundamental Rights ◽  
Derechos Humanos ◽  
European Court ◽  
Margin Of Appreciation

The book analyzes the «margin of appreciation doctrine» in the jurisprudence of the European Court of Human Rights from the viewpoint of the formation of a European common law of fundamental rights oriented towards the integration of Europe.El libro analiza «el margen de apreciación nacional», un argumento recurrente en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, desde la prespectiva de la formación de un Derecho común europeo de los derechos orientado a la integración de Europa.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document